Dotazy

Hledanému výrazu FKSP odpovídá celkem 523 dotazů:

• Dotaz k účtování čerpání fondů

  18. 02. 2026

  Dovoluji si požádat o stanovisko k následující situaci:
  
  U příspěvkové organizace je stanoveno čerpání z fondů (např. investiční, kulturní, sociální). Rádi bychom upřesnili správný účetní postup:
  
  Je čerpání fondu účtováno výhradně na základě skutečného pohybu na bankovním účtu (bankovní výpis), nebo lze účtovat také na základě přijaté faktury?
  
  Pokud se účtuje na základě faktury, jaký je správný účetní doklad – faktura sama o sobě stačí, nebo je nutný i výběr z banky/ pokladny?
  
  Jaký je doporučený postup pro časové rozlišení čerpání fondu, pokud faktura byla vystavena v jednom účetním období a platba proběhla v jiném?
  
  Cílem je zajistit, aby účtování čerpání fondů bylo v souladu s účetními předpisy a metodikou příspěvkových organizací.

  Ptáte se mne na nesmírně "bolavé" téma, které je založeno nepochopením základních ekonomických kategorií u osob, které v minulosti připravovali legislativu v této oblasti. Totiž v dikci zákona č. 250/2000 Sb. se fondy nastavují ve většině situací (ale ne ve všech!!!) jako "peníze", nicméně účetně se o tom účtuje v kategorii vlastních zdrojů, případně výnosů a nákladů (tedy ne příjmů a výdajů) .

  Popisuji to detailně v dokumentu "PO fondy - komplexní popis" - nyní z 6. 3. 2020. V dokumentu to označuji obrazně tak, že někdo nám dal do ruky zelenou tužku a řekl, abychom namalovali modrý mráček. Kontroly se potom zlobí, že náš mráček není modrý. A nejhorší na tom je, že se na ten zelený mráček díváme a tak trochu se tváříme, že je vlastně modrý (případně že tam modrá hodně "prosvítá").

  Já bych ten stav v současnosti označil tak, že se snažíme, aby fondy byly zároveň peníze, nicméně pokud by to vedlo k účetnímu nesmyslu (z hlediska párování nákladů a výnosů), tak upřednostníme to, že to jsou zdroje a tvorbu a čerpání fondu účtujeme v jiném okamžiku než je tok peněz.

  Již když se podíváte do ČUS 704, tak najdete u FKSP řadu případů, kdy čerpání fondu je došlou fakturou - například na nějakou kulturní akci MD 412/Dal 321 a teprve následně platba 321/243. Ostatně také u tvorby FKSP zaúčtuji 527/412 podle mezd a logicky převod peněz dělám až následně. Pokud platím příspěvek na stravování z FKSP, dělám předpis čerpání fondu ještě do měsíce, za který vznikl nárok, byť výplata je v měsíci následujcím.

  No a tyto záležitosti se týkají i dalších fondů - pokud třeba budete čerpat fond investic na opravy majetku a budete mít fakturu zaúčtovanou v prosinci 2025 zápisem MD 511/Dal 321 (placenou v roce 2026), logicky se budete snažit čerpání fondu investic 416/648 proúčtovat ještě do 2025 (byť peníze odtečou ve 2026). Již nyní je výsledkové zapojování fondů účetním faulem, pokud bych to ale účtoval v okamžiku skutečného výdeje, tak z účetnictví nadělám naprostou selanku.

  Můžeme pokračovat na rezervní fond a diskusi, co znamená "nevyčerpané prostředky z dotací spolufinancovaných EU" - to zase popisuji v dokumentu věnovaném transferům.

  Takže kdo se snaží nastavit to tak, že čerpání a tvorba fondu jde ve všech případech ve stejném okamžiku jako pohyb peněz, tak již tak pochroumané účetnictví totálně zničí. Tak je potřeba k tomu přistupovat rozumně a od myšlenky "fondy = peníze" ustoupit a tam, kde to nedává smysl třeba čerpat fond již fakturou ...

  A aby to bylo super v spouladu s předpisy to nejde  - problém je, že v této oblasti jsou vadné právní předpisy.

• Účtování o fondech PO

  17. 02. 2026

  Dobrý den,
  
  prosím o informaci, zda postupuji správně.
  
  Při čerpání rezervního fondu, který je tvořen z finančních prostředků od dárců (sponzorů) - účelových i neúčelových účtuji přijatou fakturu 501/321 a zároveň 414/648. Při úhradě faktury 321/241 10 a zároveň 241 10/241 54(finanční prostředky rezervního fondu).
  Pokud je úhrada faktury z jiného účetního období (měsíce) v hlavní knize nesouhlasí zůstatek analytického účtu 241 54 se zůstatkem účtu 414 . Veřejnosprávní kontrola od zřizovatele mi to označila jako chybu. Jak mám tedy při účtování postupovat.
  Děkuji za odpověď

  Za mne je Váš postup v pořádku. Je to stále rozpor "fondy peníze" x "fondy vlastní zdroje". Kontrola to označila za chybu, neboť uvažuje o fondech jako o penězích. Nicméně pokud byste se podle nich zařídila, tak si rozbijete vztah nákladů a výnosů, který se tady snažíte dodržet (a v zásadě nemáte účetně jinou logickou možnost). Navíc máme účetní postupy nastaveny tak, že fondy jsou zdroje, nikoliv peníze. V některých případech jde účtování o fondech upravit tak, aby to byly zároveň vlasntí zdroje a zároveň peníze, V řadě případů to ale prostě nejde, pokud chceme udržet alespoň trochu logiku (ostatně třeba v ČUS 704 máte u FKSP popsánu řadu situací, kdy účetně čerpete fond, ale odtok peněz je třeba až následně .... - je to principiálně naprosto to samé).

  Takže pokud z účetnictví nechcete udělat již naprostou selanku, tak prosím postupujte v tomto ohledu jako doposud.

• FKSP nepedagogičtí pracovníci

  16. 02. 2026

  Dobrý den,
  
  ráda bych se zeptala, zda je nůtné v souvislosti se změnou financování nepedagogických pracovníků (od roku 2026 nově zasílá prostředky zřizovatel - obec) rozdělovat rozpočet FKSP. Pro nepedagogy by vycházel menší příspěvek z FKSP vzhledem k nižším platům a odvodům do FKSP. Nebo je možné v rozpočtu sečíst příděl na platy z MŠMT (pedagogové) a obce (nepedagogové) a vypočítat možnou výši příspěvku, tzn. všem stejně.
  
  Předem děkuji.

  Jsem přesvědčen, že to rozdělovat nemáte. Pokud byste v čerpání pro nepedagogické pracovníky počítali s menším příspěvkem než u pedagogů, vedlo by to podle mne k nepřípustné diskriminaci.

• Okruh FKSP

  09. 02. 2026

  Dobrý den,
  
  máme dotaz ohledně okruhu FKSP. V roce 2024 jsme na základě u nás provedené finanční kontroly opravovali tvorbu základního přídělu do FKSP za rok 2023, kdy jsme odúčtovali 174,42 Kč z účtu 412 a provedli převod peněz z bankovního účtu FKSP na běžný účet. Při kontrole okruhu FKSP k 31.12.2024 rozdíl mezi účty 412 a 243 vykazoval mimo jiné i částku 174,42 Kč. Tento rozdíl zůstává i při kontrole okruhu k 31.12.2025. Chtěli bychom se zeptat, zda je to takto v pořádku a rozdíl se nám bude vykazovat i nadále a není to chyba. V případě, že je to špatně, prosíme o radu jak napravit.
  Děkuji za odpověď.

  Nevím - asi nerozumím dostatečně té situaci, která nastala. Pokud správně chápu, tak jste v roce 2023 minusovali tvorbu fondu - tedy minus 527/412. No a protože jste počítali s tím, že peníze byly v minulosti převedeny podle původního předpisu, tak jste logicky vrátili danou částku z účtu FKSP. To by mělo být vše v pořádku - v logice opravuji 412 a k tomu opravuji i 243.

  Pokud by to ale vedlo k tomu, že jste i tím okruh FKSP rozhodili přesně o tuto částku , tak by to vypadlo skoro tak, že peníze ale byli již na začátku převedeny správně a proto nemělo dojít k opravě převodu daných peněz. Ale nevím - víc mne nenapadá. Toto mi přijde zatím jedinné vysvětlení situace, co mohlo nastat a vedlo by k tomu opravit jen převod peněz mezi 241 a 243 (ještě mne jen napadlo, že jste potom další bankovní převod mohli odvinout podle pohybu na 527 - respektive 412 a tu opravu převodu mezi bankovnímu účty si tam promítnout dvakrát). Případně toto můžeme dořešit mailem - pokud přijdete na to, co se Vám stalo v tom roce 2023.

• příděl 1% FKSP

  05. 02. 2026

  Dobrý den, potřebovala bych si ověřit příděl do FKSP, zda 1 % z ročního objemu nákladů zúčtovaných na platy, mzdy a náhrady - zahrnuje i DNP, které platí zaměstnavatel (prvních 14dní). Myslím si, že ano, protože již není povinnost samostatně vykazovat DNP a je také součástí limitu na platy od našeho zřizovatele MZe, ale nejsem si 100% jistá, proto se raději ptám. Jsme státní příspěvková organizace. Děkuji Vám.

  Ano - mělo by to tak být - je to včetně náhrad.

  Možná by Vám i jako argument pomohla vydaná metodika MFČR na začátku roku 2024 (samozřejmě část z toho již nyní neplatí) - odkaz zde:

  https://mf.gov.cz/cs/rozpoctova-politika/statni-rozpocet/legislativa-statniho-rozpoctu/2023/metodicke-doporuceni-k-fksp-po-1-1-2024-54227

  Strana 10 nahoře - zdůrazňují tam, že i po zrušení vyhlášky FKSP se na principech tvorby nic nemění.

  No a v zákoně 218/2000 Sb. v §60 se stále mluví o tom, že se FKSP tvoří i z náhrad platu - což zahrnuje i tu náhradu za prvních 14 dní.

• Obědy zaměstanců

  03. 02. 2026

  Dobrý den, prosím o radu: máme vlastní jídelnu, kde mají zaměstnanci možnost se stravovat.
  Celková cena oběda je 73,- Kč.
  Z této částky jsou:
  40 Kč suroviny,
  29 Kč mzdová režie
  4 Kč věcná režie.
  Zaměstnanec sám platí 30 Kč a z FKSP přispíváme 10 Kč.
  Příspěvek z FKSP 10 Kč/oběd má zaměstnanec každý měsíc na mzdovém listě, jako plnění z FKSP osvobozené od daně. Musí mít na mzdovém listě jako nepeněžní plnění uvedeno i 33 Kč, tedy částku, o kterou je oběd levnější, než kdyby platil plnou cenu?
  Děkuji.

  Ano měl by tam mít obecně celkou hodnotu slevy, kterou dostává (tedy těch 33 Kč). Nicméně reálně to nemá jakýkoliv vliv.

  A jen na okraj - překvapuje mne, jak máte levný oběd - věcná režie za 4 Kč na oběd - to není reálně možné, aby to vyšlo (respektive snad jen tak, že spoustu nákladů v podobě vybavení zaplatí zřizovatel, budovu užíváte zadarmo ...).

• stravné 2026

  29. 01. 2026

  Dobrý den,
  prosím o ujasnění peněžitého příspěvku na stravování v roce 2026.
  Platí co v roce 2025, tj. neřešíme 55% z hodnota jídla, ale poskytujeme do 70% horní hranice stravného při pracovní cestě, tj. 129,50 Kč? Příspěvek z provozu a z FKSP není omezen, pouze částkou 129,50 Kč?
  Moc děkuji

  Ano přesně tak - pravidla jsou naprosto shodná. Pouze jen došlo k navýšení částky - tedy nově jste limitováni hodnotou 129,50 Kč. A rozdělení, co by bylo z provozu a co z FKSP (či zda by se to případěn celé hradilo z provozu) - to je u peněžitého příspěvku na stravování na Vás.

• eStravenky

  28. 01. 2026

  Dobrý den, ráda bych se na Vás obrátila s prosbou ohledně účtování stravenek, která poskytujeme zaměstnancům jako benefit. Část si hradí zaměstnanec, část přispíváme z FKSP, část platíme jako zaměstnavatel. Do listopadu 2025 jsme měli papírovou formu stravenek a od prosince 2025 jsme přešli na eStravenky, takže vlastně zaměstnancům nabíjíme kartu. Stravenky poskytujeme dopředu (př. měsíc leden 2026 má 21 dní, stím, že přihlížíme na prosincovou docházku 2025, kolik doopravdy odpracoval).
  Papírové stravenky jsme účtovali:
  příspěvek zaměstnavatel: 527/335
  příspěvek FKSP: 412/335
  příspěvek zaměsnanec: 261/335 (hradili v hotovosti do pokladny)
  výdej stravenek: 335/263
  nákup stravenk: 263/321
  Teď trochu tápu u eStravenek.
  příspěvek zaměstnavatel: 527/335
  příspěvek FKSP: 412/335
  příspěvek zaměsnanec: 331/335 (strháváme z výplaty přímo)
  výdej stravenek: 335/263
  nákup stravenk: 263/321
  Lze u estravenk použít účet 263 (když nemám fyzicky ty stravenky) nebo musím použít jiný účet?
  Děkuji moc.

  Pokud správně chápu - nyní je to tak, že Vám přijde faktura přesně za to, co jste nabyli - tedy při Vašem systému účtování by se nabízelo zaúčtovat došlou fakturu MD 335/Dal 321. Tím, že nemáte žádnou ceninu "do zásoby" - není důvod pracovat s účtem 263.

  Mám k tomu ale následující poznámky:
  - za těchto okolností by bylo možné účtovat došlou fakturu

     MD 527 - příspěvek zaměstnavatele

      MD 412 - čerpání FKSP

      MD 335 - co má platit zaměstnanec

                                            Dal 321

    A potom již jen zápočet ve mzdách. Tento můj návrhh je ale v zásadě jen technikálie.

  - trochu horší věcí je, zda budete chtít řešit možný nesoulad času (vznikal i u papírových stravenek). Třeba vydám zaměstnanci v prosinci 20 stravenek, díky nemocím měl ale nárok jen na 15 stravenek. Tedy striktně vzato bych měl účtovat jen o jeho nároku na 15 stravenek a těch 5 vydaných by v plné výši bylo pohledávkou, která by se vyrovnávala menším výdejem stravenek následující měsíc. Jenže z toho vznikne účetní divočina a nejsem si jist, zda to účetně je šance rozumně ošetřit. Plně chápu, pokud toto někdo nechce řešit - většinou to nejsou velké částky. Tak jen na to upozorňuji. No a k tomu chci sdělit, že za mne je toto rozumně řešitelné pouze tehdy, pokud jim budete nabíjet stravenky zpětně.

• FKSP

  21. 01. 2026

  mám dotaz ohledně FKSP. Konkrétně se jedná o to, že ZŠ nabídla zaměstnancům proplacení vstupenek na Obecní ples z fondu FKSP ve výši 200Kč na zaměstnance. Nyní jsem obdržela příjmový doklad (vystavila obec) o zaplacení částky za vstupenku od zaměstnankyně a mám ho proplatit v hotovosti z běžné pokladny. Prosím jak proúčtovat tuto operaci?
  Děkuji za odpověď.

  Má to dvě roviny:

  a) zaúčtování čerpání FKSP - to není problém - MD 412/Dal 261 (a případně si potom převést peníze z bankovního účtu FKSP na běžný provozní účet)

  b) problém je ale daňový - bohužel v §6 odst. 9 písm. d) zákona o dani z příjmů, kterým se řeší osvobození od daně je stále povinnost nepeněžního plnění ve prospěch zaměstnance. Tedy pokud byste se tvářili tak, že jste koupili lístek od pořadatele obecního plesu a tento lístek jste následně předali zaměstnankyni, je vše OK a nic nemáte k platu přidaňovat (je naplněna nepeněžní forma). Pokud to ale dokladově uděláte tak, že si to koupí zaměstnankyně a potom Vám řekne, ať jí to zaplatíte a Vy jí dáte do ruky peníze, tak bohužel není zachvána nepeněžní forma a jsme v situaci, kdy je to položka k přidanění k platu (protože nenaplním osvobození od daně). Takže ve vztahu k tomuto prosím zvažte, jak ten polkadní doklad nastavíte na příslušný "příběh"

   

• Možné čerpání z FKSP

  19. 01. 2026

  Dobrý den,
  
  jsme PO (ZŠ, ZUŠ a MŠ), jejímž zřizovatelem je obec.
  
  Mám na Vás dotazy ohledně možného čerpání FKSP na Flexipass:
  Ve FKSP nám zbývají peníze, které bychom mohli vyčerpat. Hodnota Flexipassů by byla celkem za 2000Kč / zaměstnance.
  1/ Můžeme z FKSP tyto Flexipassy nakoupit?
  2/ Pokud je nakoupíme, částka 2000Kč / zaměstnance se zaměstnanci zdaní ve mzdě nebo ne?
  
  Dívala jsem se na Vaše dotazy a ohledně čerpání FKSP na karty jste měl v roce 2022 odpověď:
  Takže podle MF to, co popisujete, fakticky vyhláška FKSP neumožňuje. Přesto se to tak v některých organizacích dělá, jeví se to jako efektivní (a já bych s tím souhlasil) a nikdo to nenapadá. Ale skutečně se nemůže vyloučit, že kontrola to napadne, že je to chybně.
  
  Pokud by to tak stále bylo, máme připravenou variantu, že 2000Kč by zaměstnanec mohl vyčerpat na pořízení dovolené (i pro rodinné příslušníky), dioptrické brýle, kulturu, vzdělávání, sport, rehabilitační pobyty, sportovní pobyty. Nejdříve by uradil na účet FKSP částku za vybranou službu, přišla by faktura, kde odběratel by byla škola a ta by se zaplatila včetně částky 2000Kč.
  
  Předem děkuji za odpověď.
  
  S pozdravem
  
  Gabriela Černá

  Tady je potřeba zdůraznit jednu důležitou věc - popisuji to v dokumentech. S účinností od 1. 1. 2024 došlo ke zrušení Vyhlášky FKSP - tedy pokud si hledáte v odpovědích k FKSP před tímto datem, tak je vysoká pravděpodobnost, že to, co je v odpovědi uvedeno již neplatí. 

  Takže nyní jsme v následující situaci:

  a) není sebemenší problém koupit Flexipassy z FKSP - tedy výhrady, které jsem uváděl v tom dotazu z 2022, který zmiňujete. se právě týkaly otázky naplnění pravidel Vyhlášky FKSP - nicméně ta již neexistuje.

  b) tedy relevantní je ten druhý dotaz - zda se to má přidanit do mzdy - tady bych prvotně řekl, že Koordinančním výborem někdy před 20-ti lety bylo odsouhlaseno, že poskyntutí poukázky zaměstnanců je nepeněžním plněním (tedy první podmínka pro osvobození podle §6 odst. 1 písm. d) je naplněna). Potom máme druhou podmínku - že to bude využitelné pouze pro plnění dle daného zákona:

  1. pořízení zboží nebo služeb zdravotního, léčebného, hygienického a obdobného charakteru od zdravotnických zařízení nebo pořízení zdravotnických prostředků na lékařský předpis; tato plnění jsou osvobozena v úhrnu do výše průměrné mzdy za zdaňovací období,

  2. použití vzdělávacích nebo rekreačních zařízení, poskytnutí rekreace nebo zájezdu, použití zařízení péče o děti předškolního věku včetně mateřské školy podle školského zákona, knihovny zaměstnavatele nebo tělovýchovných a sportovních zařízení nebo poskytnutí příspěvku na kulturní nebo sportovní akce nebo příspěvku na tištěné knihy, včetně obrázkových knih pro děti, mimo knih, ve kterých reklama přesahuje 50 % plochy; tato plnění jsou osvobozena v úhrnu do výše poloviny průměrné mzdy za zdaňovací období,

  Toto by měl garantovat ten, kdo kartu vystavuje a předpokládám, že to deklaruje. Někdy mám o tom trochu pochybnosti, zda je to vždy pravda, nicméně pokud poskytovatel karty bude deklarovat, že je to využitelné výhradně na plnění uvedená výše, není důvod to dodaňovat.

• Evidence svěřeného majetku na podrozvaze

  29. 12. 2025

  Dobrý den,
  pokud dobře chápu zřizovací listinu, tak veškerý nemovitý majetek, který má ve své účetní evidenci příspěvková organizace k datu změny zřizovací listiny, se považuje za majetek svěřený. Níže uvádím znění zřizovací listiny:
  
  Vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele
  1) Dlouhodobý majetek mimo majetek nemovitý, který má ve své účetní evidenci příspěvková organizace k datu změny zřizovací listiny, se považuje za majetek svěřený. Rozsah tohoto majetku se:
  a) snižuje o majetek spotřebovaný a vyřazený v souladu s příslušnými předpisy, a to k okamžiku jeho spotřeby nebo vyřazení;
  b) zvyšuje o majetek, který byl touto příspěvkovou organizací nabyt na základě zmocnění uvedeného v čl. VII. této zřizovací listiny do vlastnictví zřizovatele, a to k okamžiku jeho nabytí.
  Vymezení práv umožňujících organizaci naplňovat hlavní účel příspěvkové organizace
  A. Vymezení práv a povinností k svěřenému majetku
  1) Příspěvková organizace je oprávněna nabývat do vlastnictví zřizovatele majetek dle ustanovení § 27 odst. 4 zákona.
  2) Předchozí souhlas zřizovatele k nabytí majetku do vlastnictví zřizovatele se týká:
  nemovitého a dalšího dlouhodobého majetku nabytého darem, děděním, bezúplatným převodem, jinou formou zde neuvedenou.
  
  Zřizovatel tento majetek nemáme vedený na podrozvahovém účtu 909.
  
  Příspěvková organizace chce přenechat část svěřeného majetku jiné PO.
  
  Jakým způsobem tuto situaci řešit?
  
  Zařadit dodatečně majetek: MD 909/ D 999
  
  Při předání jiné PO vyřadit od původní organizace MD 999 D 909
  
  A zároveň jej zaevidovat jako svěřený nové PO MD 909 / D 999
  
  Nebylo by lepší majetek bezúplatně předat nové PO? Pokud ano jak toto řešit po účetní stránce? Musel by se majetek také dodatečně řešit zápisem na podrozvahový účet 909?
  
  Pokud by tomu tak nebylo a příspěvková organizace by měla majetek ve svém vlastnictví, může tento majetek se souhlasem zřizovatele bezúplatně předat jiné PO?

  Podle zřizovací listiny asi souhlasím, že to skutečně mají ve správě - respektive pokud správně chápu text Vaší ZL - je to dlouhodobý majetek s výjimkou nemovitého majetku.

  K zaúčtování na účtu 909 u zřizovatele - tady jen poznamenávám, že není striktní povinností mít na účtu 909 jakýkoliv majetek, který je příspěvkovým organizacím svěřen. Můžete si sami definovat pravidla s ohledem na významnost, který svěřený majetek na účtu 909 u zřizovatele povedete (znám zřizovatele, kteří si stanovili, že to omezí jen na svěřený nemovitý majetek, jiní třeba mají stanoveno, že je to nemovitý majetek + movitosti s PC nad 40 tis. Kč ...). To, jak si to nastavíte, je skutečně na Vás.

  K zaúčtování - souhlas - to vypadá rozumně (fakticky by se mělo rozhodnutím odejmout jedné organizaci ze správy a svěřit jiné). Je ještě varianta zaúčtovat to od Vás na rozvahu a zase to z ní odúčtovat - nicméně pokud jsou ty operace v jeden jedinný okamžik, tak mi to přijde zbytečné a to přeúčtování jen na podrozvaze u zřizovatele je za mne OK).

  Pokud byste se majetek rozhodli bezúplatně převést na novou příspěvkovou organizaci, je to za mne možné, nicméně v současných podmínkách se mi to nejeví jako úplně praktické. To, že je majetek svěřen (namísto bezúplatně převeden) má výhody v následujících oblastech:

  - jako zřizovatel mohu lépe tímto majetkem disponovat - odejmout ho ze správy, dát jiné PO ( k tomu i viz pozn, níže)

  - má dokonce i lepší podmínky pro případné daňové odepisování  - pokud by zde bylo financování i investičními příspěvky zřizovatele.

  Samozřejmě pokud by byl majetek bezúplatně na PO převeden, potom jej na účtu 909 nemáte zachycovat.

  Varianta, kdy PO má majetek ve svém vlastnictví - dotazujete se, zda jej může bezúplatně předat (tedy = darovat) jiné PO - byť zřízené stejným zřizovatelem. Odpověď je jednoduchá - v takovém případě to daná PO podle zákona č. 250/2000 Sb. nesmí bezúplatně převádět na jinou osobu (ani jinou PO). Nicméně v praxi se tento zákaz uvedený v zákoně č. 250/2000 Sb. (zákaz poskytování darů mimo dary z FKSP) dosti často porušuje (většinou na popud zřizovatelů). Není to dobře, ale děje se tak.  

• Nákup dlouhodobého majetku z FKSP

  11. 12. 2025

  Dobrý den,
  příspěvková organizace chce zakoupit svým zaměstnancům z FKSP masážní křeslo v hodnotě 45 000 Kč. Ve vnitřní směrnici mají tento nákup upraven. Lze pořídit majetek z FKSP? Bude majetek ve vlastnictví zřizovatele nebo vlastním majetkem školy? A jak účtovat odpisy a z čeho je krýt? Můžeme Vás požádat o přesný postup účtování?

  V ČUS 704 máme něco naznačeno - jedná se o bod 5.5.

  5.5. Použití FKSP z titulu nákupu hmotného majetku

  5.5. O použití fondu kulturních a sociálních potřeb z titulu nákupu hmotného majetku účtuje účetní jednotka na stranu MÁ DÁTI účtu 412 - FKSP se souvztažným zápisem na stranu DAL účtu 648 - Čerpání fondů. Účetní jednotky také účtují o převodu peněžních prostředků na stranu MÁ DÁTI účtu 222 - Příjmový účet OSS se souvztažným zápisem na stranu DAL účtu 243 - Běžný účet FKSP. Pro účtování o tomto převodu lze také použít účet 262 - Peníze na cestě.

  Dané ustanovení nám tedy říká, že pokud pořídím dlouhodobý majetek z FKSP, musím rozpustit fond do výnosů (což je logické, neboť ten byl původně tvořen jako náklad, nyní je ale použit na investiční účely).

  Nicméně další je již nejasné - jde totiž o otázku vazby k fondu investic. Došlou fakturu samozřejmě zaúčtuji MD 042/Dal 321 a zařadím do majetku - to je jasné. Majetek musím odepisovat - tedy MD 551/Dal 082 a za mne bych měl tvořit i fond investic. Nicméně to mne již vede k tomu, že bych při zaplacneí tohoto majetku (při pořízení) měl také zaúčtovat MD 416/Dal 401 (tedy financovat to z fondu investic a odpisy to zase do fondu investic vrátit). Teď samozřejmě někdo může namítnout, že potom je to fakticky tak, že jsem FKSP pouze rozpustil do výnosů a křeslo jsem pořídil ve skutečnosti z jiného fondu a tím je fond investic. Jenže to bych potom při pořízení nečerpal fond a začal bych přemýšlet - jak to má být při odpisech - zase netvořit fond investic? Možná i toto je řešení, ale nelíbí se mi.

  Podle mne je to nedomyšlené a já jsem se rozhodl pro sebe postupovat skutečně tak, že pokud toto čerpu z FKSP, tak skutečně jen rozpustím FKSP do výnosů a ještě to čerpám z fondu investic jako u ostatního majetku (možná je to správně, možná ne).  

  Takže tím se dostávám k odpovědím na dotazy:

  - může se FKSP na toto čerpat? - odpověď je - ano může, ale rozhodně to nepovažuji za šťastné a nedělal bych to. Mnohem raději bych toto klasicky rovnou pořídil z fondu investic - nic tomu nebrání a vyhnu se nejasnostem

  - čí to bude majetek (z pohledu vlastnictví) - bez ohledu, zda je to z FKSP či jiného zdroje, platí záklandí nastavení - tedy majetek se kupuje do vlastnictví zřizovatele, pokud jste ve ZL nenastavili nějaké jiné pravidlo (že si to kupují do vlastnictví ...).

  No a přesný postup účtování - to Vám dát neumím - jen napsat názor, co bych asi dělal. A prosím uvědomte si, že tím, že se zaúčtuje MD 412/Dal 648, tak mám najednou provozní výnos - ono to potom hodně odpovídá tomu, že si ty peníze mám pustit "do provozu" - ne je použít na investici. Snad i tento pohled může přispět k vysvětlení, proč mi dává logiku použití i foho fondu investic.

• Mzdové režie

  09. 12. 2025

  Dobrý den, posílám záludný dotaz, nebo spíš téma k diskuzi.
  Jsme PO (zřizovatel obec) vaříme a vydáváme obědy pro žáky církevní základní školy. Zřizovatel rozhodl, že budeme této škole fakturovat pouze mzdovou režii NE věcnou. Zřizovatel nám nařídil tuto režii stanovit - "spočítat". S kolegyněmi jsme postupovali stejně jako u kalkulace ceny obědů pro cizí strávníky (důchodce).
  Tento výpočet je následující:
  Mzdové náklady (HM, SP a ZP, FKSP, Zákon.poj.) podělíme celkovým počtem přepočtených vydaných porcí (přepočtené znamená - např. oběd pro žáka 1. stupně není 1 ale 0,8 porce (tedy dělím cenu oběda pro žáka 1. stupně cenou oběda pro dospělého). tzn. záleží na pracnosti a velikosti porce)
  Tady např. naše MR činí 29 Kč
  Takto jsme postupovali i při výpočtu mzdové režie pro žáky cizí školy. Tato škola tento výpočet napadla. Lze mít tedy stejnou MR pro cizí strávníky a stejnou pro cizí žáky? Nebo mají mít žáci tuto MR sníženou? Tzn. znovu udělat přepočet 29 Kč x 0,8 (koef. pro 1. stupeň) = 23 Kč.
  I zřizovatel tápe. Podotýkám, že do naší školy se cizí žáci chodí stravovat, obědy se nevyváží.
  Moc děkuji, chtěly bychom to nastavit od ledna tak, aby to bylo přijatelné pro obě strany.

  Já se obávám, že toto Vám neřekne nikdo. Je to záležitostí dohody, kterou vzájemně uzavřete. Třeba já bych na Vašem místě u mzdové režie neviděl důvod pro to, abych u osobní režie rozlišoval obědy na ty, které jsou pro děti a pro dospělé. Konkrétně u mzdové režie většina nákladů vzniká bez ohledu na velkost porce (pracnost evidence obědů, jejich výdej, umytí nádobí). Dokonce pokud by byly třeba obědy u dospělých vyváženy ven (případně by si to brali do kastrůlků ..), tak je stav takový, že u dospělých reálná osobní režie může být nižší než u školních obědů.

  Ale toto je skutečně k diskusi. Já bych třeba v situaci, kdy by se všichni docházeli stravovat do Vaší jídelny a jedli na místě, tak bych měl spíše jednotnou osobní režii na oběd.

  A jen na okraj podotýkám - velice mne překvapilo, jak nízkou osobní režii v přepočtu na oběd máte (rychle jsem se díval i na Váš web a máte také velice nízkou cenu pro "cizí"). Nevím, z čeho to vyplývá (možná počtu jídel). Když bych byl cizím subjektem a vy jste mi nabídli, že osobní režie bude třeba 30 Kč za odebraný oběd, tak jsem radostí celý bez sebe a okamžitě podepisuji smlouvu. 

     

• Příspěvek na životní pojištění z provozního příspěvku

  04. 12. 2025

  Dobrý den, chtěli bychom se zeptat, zda příspěvková organizace obce může na životní pojištění přispívat nejenom z FKSP, ale i ze svého rozpočtu - provozního příspěvku. Děkujeme za Vaši odpověď

  Jsem přesvědčen, že toto nikde zakázáno není. Nikde totiž není napsáno, že by benefity zaměstnanců musely být hrazeny jen z FKSP. U určitých benefitů (stravování) se dokonce předpokládá, že jejich část (někde dokonce lze i plně - viz peněžitý příspěvek na stravování) bude hrazena z provozních příspěvků.

  Je možná trochu netradiční například příspěvek na životní či penzijní pojištění z provozních nákladů hradit - proto pokud se do toho nějaká PO pustí, doporučuji ji toto domluvit předem se zřizovatelem (ostatně zřizovatel si to může i dobře rozhodnout, zda ano nebo ne prostřednicrtvím schvalování rozpočtu příspěvkové organizace).  

• FKSP

  28. 11. 2025

  Dobrý den,
  Jsme organizace zřízená ÚSC. Máme FKSP. Jsme plátci DPH. Pořádali jsme setkání zaměstnanců, každý zaměstnanec zaplatil vstupenku 150 Kč. Organizace zajistila kulturní program + občerstvení, při úhradě faktur za program a občerstvení organizace zapojí FKSP. Prosím, jak účtovat vstupné zaměstnanců??

  Za mne je toto celkem zajímavý dotaz.

  a) co je jednodušší - DPH - asi jste schopni obhájit, že je to přímo kulturní akce - takže jsme v režimu osvobození od DPH podle §61e ZDPH.

  b) teď čím ten příjem je. Asi by dávalo prvotní logiku, že se jedná o příjem, který je zdrojem FKSP. Nicméně za mne je to problém, protože tvorbu FKSP nám nyní definuje celkem jasně zákon č. 250/2000 Sb. v §33 odst. 1 a 4. Jedná o ustanovení taxativní (tady není, že bych si něco dalšího mohl upravit třeba směrnicí ...).

  1) Fond kulturních a sociálních potřeb je tvořen základním přídělem na vrub nákladů příspěvkové organizace ve výši 1 % z ročního objemu nákladů zúčtovaných na platy a náhrady platů, popřípadě na mzdy a náhrady mzdy a odměny za pracovní pohotovost, na odměny a ostatní plnění za vykonávanou práci.

  4) Zdrojem fondu kulturních a sociálních potřeb jsou i splátky zápůjček poskytnutých z fondu kulturních a sociálních potřeb, náhrada škod a pojistná plnění od pojišťovny vztahující se k majetku pořízenému z fondu, příjmy z pronájmu rekreačních a sportovních zařízení, na jejichž provoz příspěvková organizace přispívá z fondu, a peněžní dary poskytnuté do fondu kulturních a sociálních potřeb.

  Takže tady nic nenajdu o tom, že by zdrojem bylo třeba vstupné na akci, kterou zaplatí zaměstnanec, Takže z toho mi vyplývá, že toto vstupné budu muset zaúčtovat do výnosů - jestli si to dáte na 602, 609 či třeba 649 to je na Vás. No a protože to bude jeden z finančních zdrojů dané akce (a jsem přesvědčen, že to tak bylo myšleno), tak bych to udělal tak, že náklady akce bych až do výše těchto výnosů zachytil jako náklad (tedy např. 518) a teprve to, co jde nad rámec by pro mne bylo čerpáním 412.