Dotazy

• Vrácení příspěvku na energie zřizovateli z rezevního fondu

  07. 11. 2025

  Dobrý den, jsme základní škola. V loňském roce jsme dostali od zřizovatele účelový příspěvek na energie. Po ročním vyúčtování zbyla částka cca 200.000,- Kč, která je součástí HV. Zřizovatel, respektive Rada města, schválila HV s tím, že nespotřebovaný zůstatek bude převedený do rezervního fondu.
  Teď zřizovatel poslal konečné vyúčtování příspěvku z roku 2024 tak, že chce částku z rezervního fondu vrátit.
  Prosím o radu, jak postupovat, podle mě nemohu RF na vratku použít.
  Předem děkuji za odpověď.

  Asi byste si měli se zřizovatelem v klidu "sednout" a domluvit se, co to znamená účelový příspěvek na ......

  Pokud je to tak, že se jedná o příspěvek, který se má vyúčtovat a nespotřebovaná část vrátit, je potřeba, aby se to definovalo hned na začátku, domluvil se termín pro vyúčtování a vrácení peněz. Potom Vy o této části příspěvku máte ještě do závěrky účtovat jako o závazku (tedy to, co je k vrácení nebude na 672, ale zůstane to v závěrce  na 374, případně se to vykáže na účtu 349). Potom to tedy nebude v hospodářském výsledku a ani ve fondu - další rok to vrátím jen jako snížení závazku proti bance.

  K tomu jen připomínám, že by zřizovatel měl mít v závěrce zase podle Vašich údajů pohledávku (a snížit si zase svoji 572)

  Teď k tomu, jak by se měl správně vyřešit ten minulý rok.

  - podívejte se, zda z něčeho jasně vyplývalo, že nespotřebované prostředky se mají vrátit. Pokud ne, není důvod říkat, že se bavíme o opravě chyby minulého roku, Jestli nyní zřizovatel najednou peníze chce, tak je to řešitelné buď tak, že o danou částku sníží příspěvek na rok 2025 (a tím ty peníze fakticky dostane), nebo ať rozhodne o převodu do fondu investic z rezervního fondu a nařídí pak odvod z fondu investic - to je legální.

  - pokud by ale jasně z něčeho vyplývalo, že jste nespotřebované peníze měli vrátit - potom je to oprava nesprávností minulých let - asi skončíme správně zápisem MD 408/Dal 349 a 349/241. No a fakticky nám potom hodnota na Dal 413 bude krýt hodnotu na MD 408 - toto doporučuji (sice nad rámec předpisů, nicméně za mne je to jedinný pragmatický postup) vypořádat v rámci schvalování závěrky a HV za rok 2025 a tedy ve 2026 potom zúčtovat 413/408 (podle rozhodnutí zřizovatele).

  Co je nejdůležitější - do budoucna. Je potřeba domluvit - co to znamená, když někdo napíše, že je něco účelový příspěvek na ../závazný ukazatel. Nemáme žádný právní předpis, který by řešil o co se jedná - tak zřizovatel musí ten pojem naplnit - co se s tím dělá, co se stane, když dojde k nedočerpání, k přečerpání ..., kdy to vyúčtovávám ....

• Příspěvky na produkty spoření na stáří a životní pojištění z provozních prostředků

  07. 11. 2025

  Jsme příspěvková organizace zřízená krajem; příspěvky zřizovatele se na celkových výnosech podílí cca 47 %; zaměstnancům přispíváme na produkty spoření na stáří a na životní pojištění z fondu kulturních a sociálních potřeb. Povinnost přispívat zaměstnancům na produkty spoření na stáří pro rizikové profese se na nás jako na zaměstnavatele nevztahuje. Můžeme přispívat zaměstnancům na produkty spoření na stáří a na životní pojištění i z vlastních provozních prostředků (tj. příspěvky by byly poskytovány jak z FKSP, tak nad rámec FKSP z provozních prostředků dle ujednání v kolektivní smlouvě/vnitřním předpisu)? Neporušíme tím zákon č. 250/2000 Sb.? S ohledem na obsahové vymezení účtů dle V 410/2009 Sb. se domníváme, že by předmětný příspěvek hrazený z provozních prostředků mohl být zachycen na účtu 527 Zákonné sociální náklady.
  
  V případě potřeby doplnění, upřesnění jsem k dispozici. Děkuji.

  Ptáte se na záležitost, na kterou není jednoznačná odpověď. Tradičně je vnímáno, že benefity zaměstnanců by měly být kryty z FKSP, byť najdeme i nyní konkrétní příklady, kdy podle předpisů výslovně můžeme pracovat s tím, že jsou kryty z provozních nákladů (například v oblasti nákladů na stravování - u stravenek částečně, u peněžitého příspěvku na stravování dokonce plně), Výslovně to ale v předpisech nikde nenajdeme. Takže já si třeba myslím, že pokud příspěvky na produkty na stáří kryjete z provozních nákladů (účtováno na 527), nic tím neporušujete. Nicméně řada lidí to vnímá jako porušení jakéhosi nepsaného pravidla a je schopna napadat to jako porušení rozpočtové kázně. Proto doporučuji

  a) buď přecházet na peněžité příspěvky na stravování, u nichž je mohu podle výslovného ustanovení zákona č. 250/2000 Sb. celé či nějakou jejich dominantní část krýt z provozu a tím si uvolním čerpání FKSP pro případy, u nichž to není výslovně povoleno (ale ani zakázáno)

  b)  nebo  se výslovně domluvit se zřizovatelem, že určité benefity kryjete z provozu (ne z FKSP) - ať Vám to písemně potvrdí, že s tím souhlasí (případně také ve forně schválení rozpočtu ....). Vyhnete se tak případným sporům ve vztahu k tradičnímu chápání vztahu FKSP a benefitů zaměstnanců.

• Nerozdělený HV

  07. 11. 2025

  Dobrý den. Jsme menší základní a mateřská škola. 1. ledna 2017 nám dal zřizovatel do správy budovy, od té doby účtujeme odpisy, na které nám zřizovatel přispívá v plné výši. Já celé odpisy převádím do IF. Je na nich ale transfer, myslím, že dělám chybu a že bych do fondu měla odvést jen odpisy mínus transfer. Můžu opravit myslím zpětně opačným zápisem, je to tak ??? A teď ten problém. Když nám zřizovatel předával budovy, byl k nim transfer, který účtuji, ale není finančně kryt. Peníze jsme na něj nedostali, ty dostala obec ještě před předáním budov nám. Ekonomka obce doporučila částku ve výši tohoto transferu nechávat jako nerozdělený výsledek hospodaření a že tam může takový nerozdělený zisk být neomezeně dlouho. Teď už tam ale je přes milion a každý rok se částka navyšuje. Potřebuji poradit, jestli to tak opravdu může být (nechci rozdělovat tento HV a přidělovat do fondů, jsem jedna z těch, které chápou fond jako peníze) a jak se poprat s tvorbou IF z odpisů z budov ??? Na budově během doby, co ji máme ve správě vznikl další transfer, ten už jsme ale dostali my jako škola, takže tady podle mě tvorba IF bude odpisy mínus transfer ???

  Ano - přesně tak - je to dlouhé vysvětlování a nemá to nyní cenu opakovat. Aby to celé dávalo smysl, tak do fondu investic je nezbytné přidělovat pouze odpisy snížené o transfer zúčtovaný do výnosů (a je jedno, zda je to na majetku, který byl svěřen - tedy transfer dostal zřizovatel, nebo jste peníze přímo dostali vy). Dále je potom logické, aby zřizovatel poskytoval příspěvek tak, že nekryje celé odpisy - ty jsou částečně kryté púrávě rozpuštěním do výnosů.

  Pokud toto chcete opravit, tak byste museli odúčtovat za mne nesprávnou tvorbu fondu - tedy 401/416 minus ta hodnota, o kterou byl fond nesprávně navýšen. Takto to v minulosti dělala řada subjektů - samozřejmě to ale vyvolalo podiv nad tím, že vycházela v přílohách k účetní závěrce záporná tvorba fondu investic z odpisů. Nicméně takto by se to opravit mělo.

  Pokud tuto korekci uděláte, je prostor pro to začít řešit, že byste třeba začali řešit nerozdělený zisk - dopřidělení do fondů. Nicméně obecně nevadí, když máte vysoký nerozdělený zisk - nic nepřikazuje jej někam přidělovat.

  K celé problematice najdete v dokumentech komplexní popis - účet 403 pro PO PO ze 4. 8. 2022 - problematiku zde kompletně popisuji + jsou k tomu připojena videa.

• Eurový účet a zůstatek v účetnictví

  06. 11. 2025

  Dobrý den, měla bych prosím dotaz. Máme eurový účet, používáme denní kurz ČNB. Nyní máme účet nulový, ale v účetnictví máme zůstatek v Kč, jak s tímto zůstatkem prosím naložit, jak ho proúčtovat? Vyúčtování dotace bude až v příštím roce. Moc děkuji za odpověď.

  Toto je situace, která naprosto běžně může nastat.

  Kč hodnotu srovnáte zaúčtováním kurzového rozdílu - tím, že máte plus hodnotu na 241, tak MD 563/Dal 241.

  Nemusí se to dělat průběžně (ale může) - povinností je provést kurzový přepočet na konci roku. Takže pokud víte, že tam již nebudete mít pohyby (nepřijdou Vám další EUR - další platba dotace), tak to zúčtujte klidně teď.

• Ponechání nevyčerpaného provozního příspěvku

  05. 11. 2025

  Obracím se na Vás s žádostí o odborné stanovisko k následujícím otázkám týkajícím se ponechání nevyčerpaného provozního příspěvku od zřizovatele příspěvkové organizaci (PO) a jeho daňového a účetního dopadu:
  1. Daňová povinnost dle zákona o daních z příjmů (§ 18a): Pokud zřizovatel ponechá PO nevyčerpaný provozní příspěvek, podléhá tento zůstatek dani z příjmů pouze v případě, že není použit na hlavní činnost? Např. pokud bude využit na opravu budovy sauny, tříd apod., lze jej považovat za výdaj na hlavní činnost a tím osvobodit od daně?
  2. Nutnost žádosti o ponechání a její obsah: Musí PO formálně požádat zřizovatele o ponechání nevyčerpaného příspěvku? Je nutné v žádosti specifikovat účel využití tak, aby bylo zřejmé, že prostředky budou použity na hlavní činnost a tím nepodléhají dani? Schvaluje takové ponechání rada města?
  3. Účetní vykázání: Vykazuje se ponechaný příspěvek jako součást hospodářského výsledku v rámci hlavní činnosti?
  4. Rozdělení hospodářského výsledku: Pokud je zůstatek vykázán v hospodářském výsledku, je třeba žádat zřizovatele o jeho rozdělení? Do kterého fondu (rezervní, investiční, odměn) lze nespotřebovaný provozní příspěvek přidělit?
  5. Účetní postup: Jaký je správný účetní postup při ponechání nespotřebovaného příspěvku a jeho rozdělení do fondů? Můžete prosím uvést doporučené účtování?
  Předem děkuji za Vaše stanovisko a případné metodické doporučení.

  Příspěvek zřizovatele je dotační platbou, která u příspěvkových organizací v úzkém základu daně není předmětem daně vždy - tedy toto vylučuji ze zdanění a je mi celkem jedno, zda je příspěvek vyčerpán nebo nevyčerpán (případně na co by byl přebytek vyčerpán v příštích letech). Problém je tady jinde - jde o to, že mám vyloučit také vyloučit souvisejícíc náklady. No a tady se mi organizace rozdělí na ty, které nemají vlastní příjmy (či jsou malé), případně příjmy jsou svázané s konkrétním nákladem (například u školního stravování) - u nich nebude nakonec výsledkem daň a na ty, kde jsou silnější vlastní příjmy (například příspěkvové organizace v oblasti kultury) - no a tam obdobná situace podle mého názoru povede ke zdanění. Je to záležitost ne úplně jednoduchá a jednoznačná - vysvětluji to na příkladech v dokumentu "Daň z příjmů příspěvkových organizací - aktualizace 2020" ze dne 8.1.2021 (dokument je stále aktuální) - konkrétně strany 4, 18, 19 ... No a pokud byste měli PO v širokém základu daně (týká se třeba některých Domovů pro seniory  - poskytovatele zdravotních služeb...), tak u nich je provozní dotace (tedy i příspěvek zřizovatele) předmětem daně vždy jako každá jiná tržba. Tedy nelze říci, že vysoký zisk příspěvkové organizace automaticky povede ke zdanění daní z příjmů  - někdy ano, někdy ne - záleží na struktuře činností, jaké jsou vlasntí tržby výnosy apod. S čím to ale nebude určitě souviset je to, na co se případný přebytek v dalších letech použije.

  K druhé věci - zda mají žádat o ponechání ... Pokud zřizovatel rozhodne, že příspěvek na provoz na rok 2025 je například 5 mil. Kč, tak PO má nárok na 5 mil. kč, i když reálně utratí jen 4,5 mil. Kč. Není důvod, aby žádala o to, že si to může ponechat apod. - prostě to, že to má dostat jí bylo definováno již na začátku rozhodnutím, Stejně tak mohu ale nastavit model vyúčtování, kdy definují, že třeba ve vazbě na nějaké nedočerpání... se celý příspěvek nebo třeba jen nějaké části budou finančně vypořádávat a budou se předepisovat vratky ... Ale zase to musím jako zřizovatel říci v podmínkách. Obě varianty se dějí - je to zřizovatel od zřizovatele. není na tom nic zvláštního.

  K třetí záležitosti - asi opakuji - pokud rozhodnu, že PO má mít provozní příspěvek ve výši 5 mil. Kč na rok 2025 a nechci jej nějak vyúčtovat a případně nějak stanovenou část v rámci vyúčtování vrítit, má mít PO ve výnosech na 672 hodnotu 5 mil. Kč. Pokud PO například sdělím (tedy rozhodnu), že z dané částky je 600 tis. Kč k využití na rok 2026 - potom tuto částku rozliší do výnosů 2026 s využitím účtu 384 (tedy v 2025 bude mít na 672 jen 4,4 mil. Kč) - ale zase musím postupovat tak, že to jasně řeknu, rozhodnu ....

   K čtvrtté záležitosti - to je klasické dělení HV - jako každé jiné. Můžete jej nechat nerozdělený, můžete posilovat také rezervní fond, dávat do fondu odměn - tak jak rozhodnete (k tomu máme na webu dokument k rozdělení HV) - to samé platí i o 5. záležitosti - stane se to součástí HV (pokud to zůstane v té rovině "provozní příspěvek na rok 2025 je např. 5 mil. Kč) a prostě podle Vašeho rozhodnutí rozdělíte HV - jako každý jiný.

   

• Zaúčtování faktury.

  05. 11. 2025

  Dobrý den, naše organizace nechala do budovy nainstalovat Poplachový zabezpečovací a tísňový systém PZTS o nadstavbu požární detekce. Prosím o radu, na jaký účet toto zaúčtovat? Faktura je na částku 629 197,90 korun.

  Neznám podrobnosti, co je to za zařízení. Nicméně předpokládám, že se bavíme o objektu, kde jsou poskytovány sociální služby (nevím přesně jaké - denní stacionář ...). Očekávám, že s ohledem na povahu tohoto objektu musím vyhodnotit, že je to technologická část budovy nezbytná pro zajištění účelu jejího užívání. Podle mne skončíme v TZ budovy - účet 021.

  Ale berte to prosím jako odhad - pokud to budete chtít dále diskutovat, potřebuji vědět, na jakém objektu se to instaluje a co daná instalace obsahuje - prosím případně o reakci na mail, kde bychom to dořešili.

• TZ budovy

  04. 11. 2025

  Dobrý den, prosím o radu - jsme samostatná školní jídelna, plátci DPH, budovu máme ve výpůjčce, provozujeme i ekonomickou činnost.
  V souvislosti s pořízením nového zařízení do kuchyně jsme provedli technické zhodnocení budovy.
  U TZ byl uplatněn částečný odpočet DPH (krátící koeficient). Je to tak v pořádku? Pokud ano, podléhá také pětiletému testování v souvislosti s vypořádáním odpočtu DPH? Je vhodné potom převést TZ na zřizovatele nebo raději těch pět let nechat na 021, odepisovat a potom popřípadě převést?
  Děkuji za odpověď.

  Pokud je tam souvislost s kombinací zdaňovaného a osvobozeného plnění, potom souhlas, že uplatňujete koeficientem i u takovéhoto TZ.

  Upozorňuji, že u staveb (včetně jejich TZ) je lhůta pro případnou úpravu odpočtu ne 5 let, ale 10 let. No a pokud byste nějak realizovali převod na zřizovatele, tak se skutečně dostaneme do problémů, zda tam není nějaká fikce dodání apod. Takže v tomto případě bych skutečně doporučoval nechat toto TZ u Vás na 021 a odepisovat - a já bych řekl na celou dobu, co objekt budete užívat (samozřejmě je možné, že třeba za 12 let to bude jinak, protože budou jiná pravidla pro DPH - to uvidíme). Nyní ale určitě u Vás ponechat na 021.

• 5 % spolufinancování projektů OP JAK Šablony II

  30. 10. 2025

  Mám dotaz na možnost (zdroj) financování 5 % spoluúčasti příjemcem dotace z OP JAK Šablony II. Příjemci dotace jsou naše mateřské a základní školy. Jednou z možností financování 5 % spoluúčasti je samozřejmě příspěvek na provoz MŠ, ZŠ, nicméně zřizovatel by raději volil jiný způsob, a to použití rezervního fondu škol. Cílem projektu je přispět k zajištění rovného přístupu ke kvalitnímu a inkluzivnímu vzdělávání pro všechny děti, žáky a účastníky zájmového vzdělávání prostřednictvím podpůrných personálních pozic, vzdělávání pracovníků škol a školských zařízení, vzájemného sdílení zkušeností, spolupráce a podpory zavádění inovativních metod výuky. Jedná se tedy o rozvoj činnosti, tj. o účel, na nějž může být RF použit. Nicméně z projektů Šablony II jsou převážně (někdy výlučně) placeny mzdové náklady (odměny DPP/DPČ, platy, odvody). Nenaráží to na problém, že by měl být na platy, odměny DPP/DPČ použit fond odměn? Některé naše MŠ, ZŠ, mají ve fondu odměn minimální zůstatek nebo v něm nemají vůbec nic.
  
  Děkuji za odpověď!

  Já bych s tím třeba neměl problém, pokud by se rezervní fond na tento účel použil. Pod pojmem další rozvoj (na což lze použít rezervní fond) si já osobně představuji třeba i jakýkoliv rozvojový projekt zlepšující úroveň poskytovaných služeb - tedy proč by to nemohly být i Šablony II.

  Když jsme žádali MF o upřesnění pojmu "další rozvoj" - odmítli to. Za mne je tedy na každém zřizovateli (případně domluvě zřizovatele a PO), jaká pravidla pro čerpání rezervního fondu budou nastavena (ve smyslu jak bude chápat právě pojem "další rozvoj") - je to v logice, že když nejedná stát, musíme si nastavit nějak pravidla sami a podle toho jednat. Já bych s tím jako zřizovatel problém neměl, ale vím i o zřizovatelích, pro které by něco takového přípustné nebylo. Takže je to na Vás.

• Pneumatiky

  24. 10. 2025

  Prosím o radu
  PO zakoupila dodatečně zimní pneumatiky na nové pořízené vozidlo
  pneumatiky máme vést jako materiál - zásoby v OE nebo jako drobný dlouhodobý majetek.
  děkuji za odpověď

  Asi to není úplně jednoznačně definováno - ten DDHM by byl určitě možný, nicméně myslím si, že většina lidí toto nasměruje na 501 a případně si to povede v nějaké operativní evidenci.

• venkovní stínění budovy školy

  23. 10. 2025

  Dobrý den,
  od 1.9.2025 jsem převzala účetnictví základní školy (zřizovatel obec), je rozjetá akce pořízení venkovního stínění.
  
  Fakta:
  - škola obdržela od zřizovatele účelovou dotaci 600 tis. Kč
  - bylo proúčtováno (241/374, 374/416, převody mezi 241)
  - byla uhrazena faktura za část provedeného díla ve výši 341 tis. (042/321)
  - mezitím došlo k výměně ředitele školy a ten v akci pokračuje
  - nyní sjednáno dokončení, fakturace bude převyšovat 600 tis.
  
  Dotazy:
  1/ Venkovní žaluzie, to je technické zhodnocení? Nedošlo ke změně parametrů oken, budovy...
  2/ Pokud se jedná o TZ, tak zaplacením druhé fáze provedu zařazení a přepočet odpisového plánu budovy?
  3/ Když fakturace přesáhnou částku 600 tis. Kč a škola dokryje rozdíl čerpáním z FI, musím o toto čerpání žádat zřizovatele? Nebo postačí oznámení.
  
  Děkuji

  Venkovní žaluzie - za mne jednoznačně TZ budovy - je to změna systému zastínění ....

  Souhlas s tím, že se to zařadí jako TZ budovy po dokončení a přepočte se odpisový plán.

  Zákon 250/2000 Sb. nepožaduje souhlas zřizovatele s čerpáním fondu investic - nicméně zřizovatel si to mohl vymínit jiným způsobem (ve zřizovací listině, nějaká závazná pravidla hospodaření zřízených PO ....). Takže toto podle toho, jak to máte nastaveno u Vašeho zřizovatele.

• očkování pracovníků v sociálních službách

  23. 10. 2025

  Dobrý den,
  jsme PO poskytující sociální a zdravotní služby. Vzhledem ke zvýšenému výskytu žloutenky bychom chtěli zaplatit očkování hepatitidy A+B pro zaměstnance, kteří pečují o seniory a pro pracovníky klubu pro mládež. Jde o 3 vakcíny v rozmezí 6 měsíců. Je možné uhradit jen první 2 dávky, s tím, že by si třetí zaplatil zaměstnanec? Je možné toto očkování hradit z provozních prostředků? A jak to bude daňově? Děkuji

  Podle mého názoru Vás nic neomezuje zaplatit očkování z provozních prostředků - přitom si myslím, že je to možné i vyřešit tak, že zaplatíte část daných očkování. Provedení očkování je podle mne odůvodnitelné i ve vztahu k činnosti, kterou provádíte .

  Pokud bude zachována nepeněžní forma (tedy hradí přímo zaměstnavatel), tak by to mělo být osvobozeno od daně z příjmů ze závislé činnosti (§6 odst. 9 písm. d) 

• Licence Wordwall

  23. 10. 2025

  Dobrý den,
  jsme základní škola, PO, neplátce DPH. Naše škola koupila vzdělávací licenci Wordwall z Velké Británie pro výukové účely. Na faktuře je uvedené VAT EU372024651, DPH 21% Kč 0,-. Na VIES nemohu toto DIČ ověřit. Je tato služba od DPH osvobozena? Nebo se musíme zaregistrovat jako osoba povinná k dani a odvést z této licence DPH?

  Jen stručné hezké vysvětlení, co je to za číslo EUxxxxx – tedy nikoliv DIČ, ale DEČ (nekomentuji obsah – spíše jen jako vysvětlení, co to je za číslo).

  https://ucetnictvi-klefer.cz/co-delat-pokud-vam-prijde-doklad-ze-zahranici-s-dic-zacinajici-euxxx-nebo-s-ceskou-dph/

  Za mne je to pořízení služby s místem plnění v ČR – striktně vzato Vám toto skutečně založí povinnost stát se osobou identifikovanou k DPH a prodanit to. Musíte se sami rozhodnout, co s tím – pokud se nepřiznáte, je vysoká pravděpodobnost, že se to na to nepřijde, ale podle mne to dobře není. 

• dotace OPST

  22. 10. 2025

  Dobrý den,
  chtěla bych Vás požádat o radu se zaúčtováním opravy dotace z OPST (SFŽP) na základě výzvy k opravě ŽoP. Máme dotaci na přímé náklady (na mzdy a odvody zaměstnanců) z SFŽP, kterou každý měsíc při účtování o předpisu mezd zaúčtuji 388/672. V září jsme předkládaly žádost o platbu v celkové výši 19mil. V říjnu nám fond zaslal výzvu k opravě ŽoP, jelikož nám neuznal max. výši hrubých mezd zaměstnanců, která byla stanovena dle tabulky ISPV z roku 2023 (fond požaduje ISPV z roku 2022). Z tohoto důvodu došlo ke snížení max. výše pro hrubé mzdy a muselo dojít z naší strany k přepočítání mezd a odvodů. V celkových částkách se jedná pro rok 2024 snížení o cca 440.000,- a pro rok 2025 snížení o cca 740.000,-. Prosím můžu poprosit o radu jak zaúčtovat snížení. Děkuji

  Pokud budete schopni vysvětlit, že to byla záležitost ne úplně jasná (tedy, že jste při stanovování dohadné položky nepostupovali jednoznačně nesprávně), považoval bych to za upřesnění dohadné položky a nyní bych zaúčtoval 388/672 minus celková korekce (jak rok 2024, tak i 2025) - tedy ovlivnilo by to celé výsledek hospodaření 2025.

• Vrácení poškozených stravenek

  21. 10. 2025

  Dobrý den,
  naše škola poskytuje zaměsnancům stravenky v ceně 120,- Kč.
  Při manipulaci došlo k poškození dvou stravenek. Stravenky jsme zaslali zpět. Stravenky nám poslali nové a zároveň přišla faktura na částku 240,- Kč. Můžete mi prosím poradit jak zaúčtovat předpis poškozených stravenek?
  Faktury za stravenky účtujeme následovně:
  321/518 (částka za zprostředkování)
  263 (částka za stravenky)
  Faktura která došla za poškozené stravenky je pouze v ceně 2 stravenek 240,- Kč, není zde uvedena cena za zprostředkování.
  Děkuji za odpověď

  Skoro to na mne působí, že Vám poslali 2 nové (staré jste vrátili), vyfakturovali Vám 240 Kč - a jedinné co Vám neúčtovali byl manipulační poplatek. Je to tak?

  Pokud by to tak bylo, tak tady vznikla škoda - MD 547/Dal 263 ve výši 240 Kč a došlá faktura na nové stravenky MD 263/Dal 321. A samozřejmě pokud by to zavinil nějaký zaměstnanec a dalo se mu to k úhradě - tak bych udělal MD 335/Dal 649 (tedy výnos z náhrady škody).

  Ale asi to ne úplně chápu - tedy k dořešení případně mailem

   

• prodej drobného dlouhodobého majetku

  21. 10. 2025

  Jsme příspěvková organizace a prodali jsme drobný dlouhodobý majetek (PC=35000) za 10 000Kč. Účtovala jsem to jako výnos a nevložila do investičního fondu. Zřizovatel nám ale chce do zřizovací listiny vložit větu, že prodej veškerého majetku (tudíž i 028) bude zdrojem investičního fondu. Lze to takto provést?

  V tomto případě máme konflikt principu x textu zákona č. 250/2000.

  Prvotně, co je napsáno v zákoně 250/2000 Sb. Ustanocení §31 odst. 1 písm. d) a f) uvádí, že zdrojem fondu investic by měl být příjem z prodeje dlouhodobého majetku. Pojem dále není specifikován, není zde uvedeno, že se to nevztahuje na DDHM (jako je například v §31 odst. 2 písm. a). Dlouhodobým majetkem podle účetních kategorií je pro nás i DDHM a DDNM. Takže kdo si toto spojí, tak si odůvodní, že prodeje DDHM budou také zdrojem fondu investic.

  Nicméně jinou otázkou je, zda toto dává logiku - no a tady bychom měli jít k tomu, jaký má vlastně fond investic smysl. Logika fondu investic byla v tom, že má sloužit k zachování majetkové podstaty (zjednodušeně - aby se prostředky, které by měly prvotně sloužit k obnově majetkové podstaty neprojídaly v provozu). Potom je logické, že pokud něco zaplatím z investiční oblasti, tak se snažím do fondu nějak vrátit (pokud je to ale z provozní části, není důvod to do fondu investic následně nějak směrovat). Samozřejmě že se do tohoto principu v průběhu času již nadělalo tolik "děr", že to šíleně kulhá, ale jestli to má mít alespoň trochu smysl FI, měli bychom mít tento obecný cíl na paměti. Za těchto okolností nedává logiku, aby příjem z prodeje DDHM plnil fond investic, neboť je to prodej něčeho, co bylo financováno z provozní oblasti.

  Když bych měl něco doporučit - držím se principu, nikoliv striktně dikce zákona, který je dle mého názoru vadný. Takže pokud bych já byl zřizovatel, tak to nedělám a prodej DDHM u mne zdrojem fondu investic nebude. Na druhou stranu text zákona škutečně (za mne chybně) navádí k tvorbě fondu investic z prodeje DDHM - takže těžko to někomu mohu zakazovat (a podle mne bude problém přesvědčit zřizovatele, ať to nedělá, protože se klidně může opřít o znění zákona).

  Takže zase stojíme před tím, že tady máme nedokonalý zákon. Jen na okraj zmiňuji, že v zákoně 250/2000 Sb. nebylo v minulosti řadu let napsáno, že se na nákup DDHM nepoužije fond investic (mluvilo se také o nákupu dlouhodobého majetku obecně). Nikdo ale neuvažoval tak, že by na pořízení DDHM měl být čerpán fond investic. Principielně je to to samé a praxe si se zněním zákona prostě tak nějak poradila, aby byl respektován princip a teprve následně za řadu led se to dostalo i do znění zákona č. 250/2000 Sb.