Dotazy

• CATERINGOVÉ SLUŽBY

  13. 05. 2026

  Dobrý den,
  účtuji Pedagogicko psychologickou poradnu a v rámci projektu nakupujeme
  cateringové služby například při metodickém workshopu. Cateringové služby když konzumují naši zaměstnanci tak mohu účtovat na účet 518 a pokud konzumují výhradně ostatní (příchozí) lidé tak účtuji na účet 513 nebo také na 518? Předem děkuji

  Za sebe bych to klidně jako celek účtoval na účet 518 (chápu, že je to přirozené běžné občerstvení v rámci Vašich aktivit - něco jako například občerstvení na školení).

• Vztah mezi příspěvkovou organizací a obchodní společností města

  13. 05. 2026

  Dobrý den,
  obracíme se na Vás s dotazem týkajícím se vztahu mezi příspěvkovou organizací a veřejnou obchodní společností, jejichž zřizovatelem, resp. zakladatelem, je v obou případech Město.
  Veřejná obchodní společnost zajišťuje pro Město kulturní akce a v souvislosti s jejich realizací jí příspěvková organizace bezúplatně poskytuje technickou součinnost, například dodávku elektrické energie, zapůjčení stánků či montáž tribuny. Náklady spojené s touto činností však zůstávají na straně příspěvkové organizace, která je hradí z provozního příspěvku v rámci hlavní činnosti. Poskytování uvedených služeb přitom není ve zřizovací listině zahrnuto do hlavní činnosti, ale bylo příspěvkové organizaci povoleno v rámci doplňkové činnosti (ceník).
  Domníváme se, že tímto nastavením dochází ke zkreslování nákladů jednotlivých činností u obou organizací. Rády bychom se proto informovali, jak by měly být vztahy mezi oběma subjekty správně nastaveny. Měla by příspěvková organizace tyto služby veřejné obchodní společnosti fakturovat v rámci doplňkové činnosti?

  Rozhodování, zda se jedná spíše o činnost hlavní, nebo o činnost doplňkovou je na zřizovateli.

  Chápu, že tak jak to popisujete by asi bylo přirozenější, aby příspěvková organizace vyúčtovávala své služby pro danou společnost (fakturací) - s tím, zda to bude v hlavní nebo doplňkové činnosti - to je již na Vás. 

  Nicméně v tomto případě, kdy se jedná o aktivity obchodní společnosti pro Město si plně dokáži představit i variantu, kdy příspěvkovou organizaci v rámci hlavní činnosti pověřím spoluprací při aktivitách tohoto typu s tím, že určité náklady hradí z příspěvku a veřejná obchodní společnost je odpovědná za zajištění zbývajících aktivit. Chápu, že je to potom méně přehledné z pohledu financí (v příspěvkové organizaci se potom skrývá část nákladů na dané akce), nicméně podle mne je i toto nastavení možné (samozřejmě pokud to řádně vyjádřím ve zřizovací listině, že to tak jako Město chci). 

  Takže za mne - rozhodnutí je na Vaše Městě a za sebe si dokáži představit obě varianty.

   

• Účetní oprava minulých let (2025) - odpisy

  12. 05. 2026

  Dobrý den,
  můžete nám poradit jak udělat opravu účetní z minulých let, pokud je potřeba udělat. Jedná se o rok 2025. Jako příspěvková organizace (škola) máme již účetní závěrka za rok 2025 uzavřenou a schválenou i na CSUIS). Účelově určený příspěvku na provoz – odpisy (závazný ukazatel) vznikla k 31. 12. 2025 nevyčerpaná část, kterou musíme dodatečně vypořádat jako vratku zřizovateli. FV bylo v 1/2026.
  
  Při kontrole hospodaření 2025 jsme zjistily tento problém a měly bychom zpětně provést vratku - odpisy (UZ) včetně účetní opravy.
  
  Příspěvkové organizaci byl v průběhu roku 2025 poskytnut účelově určený příspěvek na provoz odpisy, a to ve výši 2 412 000,- Kč (PP ve výši 603 000 se splatností 3/2025; PP ve výši 603 000 se splatností 6/2025; PP ve výši 603 000 se splatností 9/2025 a PP ve výši 603 000 se splatností 12/2025).
  V souvislosti s poskytnutým příspěvkem na provoz – odpisy jedná o částku 2 157 560,12 Kč (hlavní činnost).
  
  Příspěvek na provoz – odpisy nebyl vyčerpán v plné výši a domnívám se tedy zpětně, že v rámci FV nám vznikla vratka účelově určeného příspěvku na provoz odpisy, a to ve výši 254 439,88 Kč.
  
  V případě závazného ukazatele odvod z fondu investic ve vztahu k poskytnutým dotacím na pokrytí účetních odpisů byl tento ZU ze strany organizace dodržen a prostředky byly zaslány na účet zřizovatele ve 4 částkách, a to v celkové výši 2 291 000,- Kč.
  
  Od zřizovatele v roce 2025 jsme obdržely 2.412.000,- (4 x 603.000, -)
  FI byl naplněn ve výši 2.183.757,12
  Rozdíl je 228.242,88,- + doplňková činnost, která je ve výši 26.197, - = což je ta částka 254.439,88.
  
  Děkuji za odpověď.

  Pokud správně chápu - příspěvek na odpisy byl účelově vázán na odpisy (asi v hlavní činnosti) a pokud by nedošlo k dočerpání na náklady, částka se vrací v rámci finančního vypořádání.

  Tedy Vy jste neměli mít ve výnosech roku 2025 na 672 celou částku 2 412 000 Kč, ale jen 2 157 560,12 Kč. Zbytek měl být v závěrce 2025 vykázán jako závazek vůči zřizovateli (například na účtu 349) a jen poznamenám, že zřizovatel měl zase vykazovat pohledávku za PO ve stejné výši (například na účtu 348).

  K tomu nedošlo - nyní peníze vracíte - takže v účetnictví 2026 byste měli zaúčtovat opravu nesprávností minulých let MD 408/Dal 349 (pokud se bavíme o Vaší škole, tak je hodnota opravy vyšší než 0,3% aktiva netto) a potom peníze vrátit MD 349/Dal 241. V závěrce roku 2026 potom máte v příloze k účetní závěrce popsat podstatu této opravy (co jste zaúčtovali na účet 408) a doporučuji, abyste se v roce 2027 při schvalování hospodářského výsledku za rok 2026 snažili také vypořádat účet 408 (vysvětluji to na webu v dokumentu "Rozdělování HV u PO ...." ze dne 10. 7. 2024).

• Záloho faktura

  11. 05. 2026

  Dobrý den,
  jaké datum vystavení má mít konečná faktura za ozdravný pobyt žáka -vystavená na zaměstnavatele rodiče žáka, pokud byla vystavena zálohová faktura dne 16. 3. (neudělám žádný účetní zápis) a úhrada zálohy byla přijata a zaúčtována 23. 3.?
  Zálohu na pobyt hradí zaměstnavatel rodiče žáka – jedná se o zálohu, která bude vyúčtována až po uskutečnění školy v přírodě (tj. ke konci 04/2026) - přeplatky budou vraceny na účet zaměstnavatele. Potřebujeme vědět:
  • jaké datum vystavení uvést na konečné faktuře,
  • jaké datum zdanitelného plnění / uskutečnění plnění použít,
  • zda se datum řídí přijetím zálohy nebo termínem vyúčtování ozdravného pobytu,
  • a jak zaúčtovat a navázat konečnou fakturu na přijatou zálohu.
  Za odpověď předem děkuji

  Pokud správně chápu - nyní byla jen zaplacena záloha. Předpokládám, že to máte v režimu plnění osvobozených od DPH - tedy nyní podle mne nejste povinni (pokud je to plnění osvobozené od DPH) zasílat daňový doklad na přijatou platbu (u plnění osvobozených od DPH nejste povinni vystavovat daňový doklad). Takže tady podle mne bude stačit MD 241/Dal 324.

  Konečná faktura - pokud budete znát konečnou výši nákladů až po uskutečnění školy v přírodě, tak logicky vyúčtování (tedy konečnou fakturú vystavíte až s datem, kdy jste schopni provést toto vyúčtování (tedy máte podklady ...). Na konečné faktuře zúčtujete zálohu (tedy MD 311/Dal xxxx - nevím, jak to účtujete zda rozvahově ... a zúčtování zálohy MD 324/Dal 311).

  Ale přiznám se, že tgrochu tápu na co se mne vlastně ptáte. Takže případně mi prosím napiště na mail a dořešíme to. 

• Rekonstrukce divadelních šaten

  07. 05. 2026

  Dobrý den, jsme příspěvková organizace, hlavní ekonomická činnost -provozování kulturních zařízení, zřizovatel - město. Jsme plátci DPH. Naše hl.kulturní činnost je osvobozena od plnění dle §61 odst.e) zák.č. 235/2004 Sb. Zákona o DPH. Obracíme se na Vás s žádostí o pomoc s účtováním následujícího účetního případu.
  Na základě smlouvy o sponzoringu jsme obdrželi od sponzora na náš účet 700.000,- Kč. Jedná se o příspěvek na rekonstrukci hereckých šaten v divadle s protiplněním - propagace na soc.sítích, v tištěných médiích a vytvoření a zveřejnění reklamních spotů pro společnost sponzora.
  Bude se jednat o rekontrukci šaten, v rámci které bude zhotoven nový nábytek, provedena oprava zdí, výmalba a položena nová podlaha. Jelikož celková suma této inv.akce přesáhne sponzorský dar, plánujeme použití investičního fondu na dofinancování. Máme se dívat na tuto akci jako na investici, jako na celek nebo případně rozúčtovat jednotlivé části rekonstrukce na nábytek, opravy, příp.dlouhodobý majetek u nábytkových sestav nad 40 tis.Kč?
  Hlavnímu zhotoviteli nábytku byla vyplacena záloha ve výši 553.000,- Kč. Tím, že ve sponzorské smouvě zazněl požadavek uvedení sponzora na tištěných materiálech, máme za to, že je třeba odvést DPH ze sponzorského příspěvku 700,000,-. Jak pohlížet na sponzorský příspěvek, zda jako na inv.transfér a v jaké částce? Ve výši 700.000,- mínus odvedená daň ve výši 21%?
  Máme vystavit sponzorovi fakturu, kde bude uvedena výše DPH? Ale tato faktura by měla dle našeho mínění znít na reklamu a ten bychom měli účtovat na účet 602?
  Máme nejastnosti v tom, zda pohlížet na sponzorský dar jako na inv.transfér či na příspěvek na reklamu. Případně ještě z jiného úhlu pohledu?
  Děkujeme za odpověď.

  Já se omlouvám, ale toto bude muset prvotně vyřešit se sponzorem. Hranice, kdy se bavíme o odměně za reklamu a kdy je to jen přijetí daru, bývá velice nejasná. Za mne třeba pouhé uveřejnění informace (například v tištěných materiálech), že akce/činnost je podpořena firmou XY ještě nepředstavuje reklamní plnění. Ostatně takovéto požadavky se například objevují i u poskytovatelů dotací.

  Pokud ale jdete nad rámec pouhého uveřejnění (tedy neříkáte již jen, že divadlo pdpořila firma XY, ale dáváte prostor ve Vašich materiálech například k tomu, aby tam například prezentovali své výrobky), mělo by se podle mne již jednat spíše o reklamní službu a potom skutečně i to DPH a oddanění směrem dolů. (a vystavení daňového dokladu). A účetně by se tedy jednalo o výnos na 602 - ne transfer.

  Pokud se ale shodnete, že se jedná o dar - potom to řešíme jako transfer (a neodváděl bych ani DPH).

  Ale toto je skutečně na Vaší vzájemné diskusi - řešící rozsah propagace a podle toho byste se spíše výslovně (a písemně) měli přiklonit buď k uzavření smlouvy o reklamě nebo k uzavření darovací smlouvy.

   Zaúčtování - pokud tam budou vznikat movité věci - nábytek - tak toto samozřejmě samostatně (buď 028, nebo 022).

  U vlastních zásahů do staveb - neumím se z Vašeho popisu rozhodnout, zda lze vyhodnotit jako pouhou opravu - pokud by jen došlo k výměně podlahy, opravy omítek a výmalbě - potom asi klidně i oprava. Ale nevím, zda tam nejsou ještě nějaké věci s prvky technického zhodnocení. 

• fakturace zřizovateli

  06. 05. 2026

  Dobrý den. Prosíme o radu. Příspěvková organizace (sociální služby) města zajišťuje na základě Příkazní smlouvy správu části budovy ve vlastnictví města (vč. úhrady úklidu společných prostor, vybírání nájemného, provozu služeb pro klienty). Organizace spravuje pouze část budovy (byty zvláštního určení), zbytek budovy spravuje město jako sociální byty. Na základě rozklíčování nákladů fakturuje organizace svému zřizovateli náklady za tyto služby ve společných prostorách jednou za rok určitou částku. Ve zřizovací listině má organizace sjednáno, že v rámci hlavní činnosti zajišťuje správu bytů zvláštního určení na základě uzavřené Příkazní smlouvy. Je v souladu se zákonem 250/2000 Sb., případně jinými zákony, aby organizace fakturovala svému zřizovateli, pokud dostává provozní příspěvek, i když je zřejmé, že fakturované náklady se vztahují i k činnostem spojenými s částí budovy, kterou organizace nespravuje, ale zajištuje tam pouze např. úklid společných prostor? Je vhodnější zrušit příkazní smlouvu a začlenit náklady za služby ve společných prostorách pod provozní příspěvek, tedy navýšit příspěvek organizaci? Děkuji

  Máme teorii a realitu. Samozřejmě se objevují názory a stanoviska (včetně MF), že příspěvková organizace nemůže svému zřizovateli fakturovat, že se finanční vztah řídí příspěvkem .... (ono to má i své právní souvislosti).

  Nicméně potom najdeme řadu praktických situací, kdy to prostě do provozního opříspěvku zahrnout nejde, protože potřebujete mít doklad na konkrétní náklad, který budete dále rozúčtovávat dalším osobám (to může být třeba ta otázka úklidu apod. - který může být dále součástí Vašeho vyúčtování služeb).

  Případně potřebujete mít informaci o nákladu, který fakticky nepatří příspěvkové organizaci, protože se týká i jiných činností - potom logicky příspěvková organizace by měla takový náklad přeúčtovat, protože alternativa, že si ho ponechá v nákladech a bude to krýt provozním příspěvkem jen povede ke zhoršení vypovídací schopnosti účetnictví (identifikace nákladů přiřazených k jednotlivým činnostem).

  Takže za mne - pokud mne k tomu vedou reálné provozní důvody, proč potřebuji tu fakturaci,  zůstal bych u systému fakturace (a třeba i příkazní smlouvy). Vím, že to může vyvolávat určité spory (popisuji to i v dokumentu k finančním vztahům mezi zřizovatelem a zřázenou PO), nicméně za mne je to pro takovéto případy nejrozumnější cesta.

• Opravy minulých let

  06. 05. 2026

  Dobrý den,
  jsme PO zřízena obcí. V roce 2023 naše škola prováděla rekonstrukci 2 učeben, na kterou čerpala investiční dotaci IROP. Majetek byl zařazen do užívání v září 2023 a od října 2023 jsem začala s odepisováním majetku zápisy 551/081 - budova, 551/082 - DHM a 403/672. Nevypočítala jsem transferový podíl a chybně jsem účet 403 rozpouštěla v plné výši odpisů a ne pouze transferovým podílem. Takto chybně jsem účtovala v roce 2023, 2024, 2025. Z minulých let mám na účtu 403 a 672 částku 458 826Kč. Opravu jsem provedla přes účet 408, tak, že jsem odúčtovala minusem 458 826Kč, vypočítala jsem TP budovy a DHM a zaúčtovala 403/408 takto: 403/408 - 458 826Kč, 403/408TP budovy, 403/408 TP DHM. Po zaúčtování vykazuje účet 408 zůstatek -287 877Kč.
  Chci se zeptat, jestli je uvedené účtování správné a jestli postačí, když účet 408 okomentuji v účetní závěrce nebo mám podniknout ještě nějaké kroky.
  Za Vaši odpověď děkuji.

  Myslím si, že je potřeba ještě udělat jednu věc - aby ten systém dávalo logiku, tak musím stejně přistupovat k zobrazení v rozvaze a výsledovce. Hodně to vysvětluji v dokumentu - "Účet 403..." - jsou k tomu nahrána i související videa.

  Proto děláme na rozdíl hodnoty kterou účtujeme do nákladů (551) a rozpuštěným transferem (672) tvorbu fondu investic MD 401/Dal 416.

  Předpokládám, že Vy jste tvorbu fondu investic nedělala vůbec (protože se Vám hodnoty 551 a 672 rovnaly) - tedy nyní by se to správně mělo dohnat s touto opravou a udělat MD 401/Dal 416 ve výši kolik mělo být natvořeno - pokud správně chápu 287 877 Kč.

  Okomentovat 408 v Příloze k závěrce - ano máte.

  A jinak já jsem zastánce, aby se účet 408 vypořádal až se bude schvalovat závěrka za rok 2026. Popisuji to v dokumentu "Rozdělování HV u PO ...." - toto je samozřejmě jen návrh - musí to být případně ve shodě se zřizovatelem.

    

• Pohledávka za zemřelým uživatelem služeb

  06. 05. 2026

  Dobrý den, naše organizace má v účetnictví na SU 315 pohledávky za zemřelou uživatelkou, které jsme přihlásili do dědického řízení (úmrtí 17. 1. 2026). Jedná se o pohledávky za ubytování za 1/2026 a stravu a základní služby za 12/2025 a 1/2026, v celkové výši 8.476,- Kč, splatné k 31. 1. 2026 a 28. 2. 2026. Nyní k 21. 4. 2026 bylo usnesením soudu řízení zastaveno v souladu s § 154 zákona č. 292/2013 Sb. Žádné opravné položky zatím nebyly vytvořeny. Chtěli bychom se zeptat, jak nyní správně proúčtovat.
  Děkuji za odpověď.

  Pokud správně chápu - došlo tímto k zastavení dědického řízení - protože pozůstalost je nepatrné hodnoty nebo bez hodnoty. Takže podle tohoto byste asi již neměli nic získat a Vaše pohledávka tak zanikla. Tedy musíte provést její odpis MD 557/Dal 315.

• Refundace mzdy

  05. 05. 2026

  Dobrý den,
  mohu poprosit o radu, jak správně zaúčtovat refundaci mzdy. Máme zaměstnance, který vykonává funkci místostarosty obce a má se z titulu funkce zúčastnit semináře na obci. Obec nám poskytne refundaci mzdy. Jak správně zaúčtovat a co máme přesně udělat, aby bylo vše účetně v pořádku.

  Předpokládám, že v rámci refundace bude dohodnuto, že se refunduje jeho průměrná mzda a k tomu přímo související pojistné (to je nejčastější postup). Pokud by to bylo takto, tak účtuji nárok z refundace:

  MD 377/Dal 521 a Dal 524    (tedy jako snížení refundovaných nákladů) a následný příjem MD 241/Dal 377.

  Snad je to všechno.

• Zabezpečení budoby

  05. 05. 2026

  Dobrý den, jsme dětský domov- ústavní péče. Bude provedeno zabezpečení budovy (dohledový systém, poplachový systém, dorozumívací systém a datové rozvody. Otázka zní: v jaké sazbě DPH bude vystavena faktura. Bude účtováno jako technické zhodnocení budovy v hodnotě 401 214 Kč bez DPH.

  Z řešením, že je to účetně TZ budovy souhlas - udělal bych to stejně.

  K sazbě DPH. Předpokládám, že se bavíme o objektu, ve kterém můžeme doložit, že je nadpoloviční plocha určena (a také využívána) pro způsob využití - dětský domov. Tedy byl by to případ uvedený v §48a odst. 2 písm. c) ZDPH - cituji:

  c) školské zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a školské zařízení pro preventivně výchovnou péči podle zákona upravujícího výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a preventivně výchovnou péči ve školských zařízeních,

   Jedná se tedy o objekt pro sociální bydlení ve smyslu §48a a podle §49 odst. 4 ZDPH by se uplatnila sazba 12 %.

• Peníze - důchody pacientů

  04. 05. 2026

  Dobrý den,
  jsme příspěvková organizace města a jsme zdravotnické zařízení. Přicházejí k nám pacienti se svými důchody a to opravdu buď v hotovosti nebo přicházejí na náš účet. Peníze jsme vedli na podrozvaze na 999x994 a zároveň máme zřízený účet a to je 245. Do dnešního dne audit s tímto neměl problém. Teď přichází s myšlenkou a s poznámkou porušování účetnictví, že má být ještě naúčtováno na 379 nebo 378 a nemít na podrozvaze. Prosím jak má být správně tento problém uchopen?

  V dotazu uvádíte, že dané prostředky jednak účtujete na podrozvaze a dále na účtu 245. Pokud by to ale bylo pravdou, tak potřebujete v podvojném účetnictví protiúčet k účtu aktivnímu (245) - no a to by byl ten účet 378. Nicméně díval jsem se na Vaši rozvahu, co je zveřejněná na finančním monitoru - účet 245 nemá vykázán zůstatek ani na konci roku 2024, ani 2025. Takže tam asi postupujete nějak specificky - pokud to na 245 nějak průběžně zachycujete.

  Můj pohled na věc je následující:

  - pokud máte zřízen speciální bankovní účet pro depozita klientů a je na jméno Vaší organizace (což předpokládám), potom plně souhlasím s tím, že by mělo dojít k vykázání zůstatku na účtu 245 a protiúčtem je 378. Navýšení prostředků je MD 245/Dal 378, snížení zase MD 378/Dal 245.

  - pokud jsou nějaká depozita v pokladně (která je pod kontrolou například sociální prancovnice ...) - potom zase pro úplnost účetnictví volím speciální účet 261 (zvláštní analytiku pro depozitní pokladnu) a proti tomu 378.

  Na podrozvaze bych již neúčtoval. Takže bych souhlasil s tím, co nyní navrhuje audit - směřoval bych k obdobnému řešení (ale je pravdou, že někdo toto považuje za diskutabilní). 

• použití soukromého vozidla pro pracovní účely

  29. 04. 2026

  Dobrý den,
  jsme příspěvková organizace HMP. Prosím o názor na dlouhodobější používání soukromého vozidla pro pracovní účely. Z provozních důvodů bylo povoleno zaměstnanci při pracovním výkonu osobní vozidlo (přejíždění 2x týdně na správu provozu). Se zaměstnancem byla sepsána dohoda o užívání soukromého vozidla a jízdy se sledovaly na upraveném cestovním výkazu.
  Náklady za pohonné hmoty a opotřebení vozidla se měsíčně proplácely podle vyhlášených sazeb. Zaměstnanec má místo výkonu práce Praha. Byla písemná dohoda a proplacení nákladů ( cena za ujeté km + opotřebení) zvolena správně ?
  Děkuji za odpověď

  V tomto případě se tedy bavíme o tom, že bylo použito soukromé vozidlo zaměstnance, nicméně zaměstnanec nebyl na pracovní cestě (pokud správně chápu). A nyní řešíme, zda je správné, že byla vyplacena náhrada stejná, jako v siotuaci, kdy by se jednalo o pracovní cestu - a zda je správné na toto uzavřít dohodu.

  Za mne je to v pořádku - §190 Zákoníku práce uvádí následující:

  NÁHRADA ZA OPOTŘEBENÍ VLASTNÍHO NÁŘADÍ, ZAŘÍZENÍ A PŘEDMĚTŮ POTŘEBNÝCH PRO VÝKON PRÁCE

  § 190

  (1) Sjedná-li zaměstnavatel, popřípadě vnitřním předpisem stanoví nebo individuálně písemně určí podmínky, výši a způsob poskytnutí náhrad za opotřebení vlastního nářadí, zařízení nebo jiných předmětů potřebných k výkonu práce zaměstnance, poskytuje mu tuto náhradu za dohodnutých, stanovených nebo určených podmínek.

  (2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na používání motorového vozidla, u kterého se poskytování náhrad řídí § 157 až 160.

  Takže uzavřít dohodu o podmínkách použití vozidla je pro mne OK - již nemusím ale dohadovat výši náhrad (za opotřebení ...) - postup je dán tím, jak Zákoník práce upravuje náhradu při pracovní cestě.

• Oprava nebo technické zhodnocení

  29. 04. 2026

  Dobrý den,
  obracím se na Vás s prosbou o posouzení, zda plánované stavební úpravy výdejny obědů v budově základní školy představují opravu, nebo technické zhodnocení dlouhodobého majetku, a zda je možné uplatnit DPH.
  Rozsah prací:
  • výměna stávajících čtyř výdejních okének za tři "nová" (jedno
  výdejní okénko bude spojeno s druhým menším),
  • instalace nových rolet a parapetních desek,
  • nahrazení parapetu podnosovou trubkovou nerezovou dráhou ve
  stejné délce,
  • bourací a zednické práce (překlady, úprava omítek),
  • úpravy rozvodů a odpadů,
  • obklady, malby a závěrečný úklid.
  Celkový rozměr výdejních otvorů zůstane zachován, nedochází ke změně účelu ani využití prostoru – výdejna bude i nadále sloužit výhradně k výdeji obědů. Nejde o rozšíření kapacity ani změnu funkce.
  Škola je plátcem DPH.
  Prosím o stanovisko:
  1. zda se jedná o opravu, nebo technické zhodnocení,
  2. zda je možné u těchto prací uplatnit odpočet DPH.
  
  Děkuji.

  Otázka DPH je jednodušší - předpokládám, že se bavíme o činnosti, kde je souběh plnění osvobozených od DPH (školní stravování) a plnění zdaňovaných (stravování zaměstnanců, stravování cizích osob). Takže výsledkem by měl být odpočet DPH koeficientem.

  K vyhodnocení investice x oprava. Jak to popisujete, tak si myslím, že jsme přesně v situaci, kdy nebude problém obhájit, že se jedná o investici (propojení výdejních oken, mohu argumentovat, že ta trubková nerezová dráha například naplňuje lépe hygienické požadavky, až se budou dělat rozvody - tak dost možná, pokud budete k sobě poctiví, dojdete k tomu, že se rozšířily zásuvky ... - ale možná ne - nevím). Nicméně jak říkám - odůvodnit investici nebude asi tak těžké.

  Obhájit opravu - pokud dojde skutečně na nějaké dohadování - za mne to bude komplikované (ale nechci to úplně vylučovat). Asi to výdejní okno je největší problém - vysvětlit, že se tímto nic nezměnilo (u dalšího fakticky viz výše).

  Případně si o tom můžeme ještě napsat - potom bychom se ale měli přesbě bavit - jaký je současný stav, proč se daný zásah dělá (co je cílem) a rozebrat si jednotlivé prvky, zda skutečně jsme schopni říci, že nezasahuji do nějaké funkčnosti ...

• čerpání Fondu investic

  28. 04. 2026

  Dobrý den,
  v roce 2026 jsem převzala účetnictví školní jídelny (samostatný právní subjekt), nyní probíhá veřejnosprávní kontrola a řeší se 4 účetní zápisy přes interní doklady, a to účtování 416/649, v celkové částce 490.000 Kč. U interních dokladů není žádný podklad. Dotazovala jsem se předchozí paní účetní, o čem to účtování je a bylo mi řečeno, že těmi zápisy srovnávala mínusový hospodářský výsledek organizace. V příloze závěrky (B.2.) je uveden text "Odpisy nejsou plně kryty z rozpočtu zřizovatele. Organizace provádí snížení fondu investic výsledkově. Za období 1-12/2025 ve výši 490.000 Kč".
  
  Myslíte, že výše uvedené by mohlo být kvalifikováno jako porušení rozpočtové kázně? Nebo by to mohl být důvod k neschválení účetní závěrky za rok 2025?
  
  Když jsem se dívala na návrh rozpočtu roku 2025, žádala organizace na odpisy majetku 1,000.000 Kč (dle potřeby), na účtu 551 je tedy vykazována částka odpovídající rozpočtu. Inventurní soupis k účtu 416 vykazuje u odpisů pouze poloviční částku, zbývající část je právě to účtování 416/649 a v řádku textu účetního dokladu je uvedeno "nekrytý fond investic".
  
  Děkuji

  Ono by bylo potřeba prozkoumat, zda skutečně nastal důvod pro to zúčtování fondu investic. Vyhláška č. 410/2009 Sb. uvádí v §66 odst. 8:

  (8) Nezajistí-li příspěvková organizace ke dni sestavení účetní závěrky, s výjimkou mezitímní účetní závěrky, krytí fondu investic nebo fondu reprodukce majetku finančními prostředky, sníží výsledkově o tento rozdíl snížený o výši výnosů z titulu časového rozlišení přijatých investičních transferů fond investic nebo fond reprodukce majetku. Účetní jednotky v příloze účetní závěrky zdůvodní, proč nebylo možno fond investic nebo fond reprodukce majetku krýt finančními prostředky.

  Tedy všimněte si, že vyhláška v rámci tohoto testu neřeší, zda jsou odpisy plně kryty či nikoliv... - měl by být na konci roku proveden test krytí fondu peněžními prostředky (tedy ve smyslu testu na úrovni rozvahových účtů). Raději rovnou podotýkám, že nikde není uvedeno, jak to spočítat - názory se různí, máme nejrůznější postupy, které vedou k rozdílným výsledkům. Nicméně mělo dojít k tomu, že se nějaký postup použil, byl proveden výpočet "nekrytí" a nekrytá část se zúčtovala do výnosů. Tedy nelze "od boku" (bez výpočtu) napsat, že 490 tis. kč není kryto a srovnat tak HV "do nuly". Je potřeba aby se objevil konkrétní výpočet. Jinak je ten účetní zápis neprůkazný (ani bych nehovořil o porušení rozpočtové kázně - spíše o neprůkaznosti účetního případu - účetního dokladu).  Byla by tedy šance, že byste zkusila provést nějaký propočet krytí z konce roku (jste z Brna - za mne má třeba zajímavou metodiku k propočtu krytí Jihomoravský kraj - volně přístupná na webu JmK)? Jde o to,  zda dojdete k nějakému číslu nekrytí fondu v částce zhruba odpovídající tomu zaúčtování. Potom by mne to až tak netrápilo. Ale může nastat i situace, že výsledek výpočtu bude úplně jiný a potom je to na diskusi, zda se nemá udělat oprava nesprávností minulého roku.

  Podotýkám, že je to za mne velice nešťastně pojatý účetní případ (nicméně je popsán v existující vyhlášce - a již se těším, až se to takto řešit nebude) 

• nedobytná pohledávka

  28. 04. 2026

  Dobrý den,
  v listopadu 2025 si vedoucí školní jídelny objednala zboží od firmy FixPart. Uhradili jsme zálohu ve výši 456,00Kč. Do dnešního dne jsme neobdrželi ani daňový doklad ani zboží. Firma komunikuje jen přes email - kdy komunikujete pouze s umělou inteligencí. Telefon není. Je pravděpodobné, že jsme naletěli podvodníkům. V roce 2025 jsem zaúčtovala 314/241. Jak mám zaúčtovat dále, když nemám ani daňový doklad, jen proforma fakturu a vím, že je to nedobytné?
  Děkuji

  Za mne jste v situaci, kdy byste měli odepsat pohledávku pro nevymahatelnost - MD 557/Dal 314. Pokud zřizovací listina nestanoví nic dalšího, měli byste pro tento případ mít právo toto udělat sami (bez schválení zřizovatele). Nemohu ale vyloučit, že u Vás si zřizovatel vymínil to, že musí vyslovit souhlas s tímto účetním odepsáním z rozvahového účtu - to již musíte řešit podle toho, jak máte nastavena pravidla ve Vašem případě.