Dotazy

• Rekonstrukce budovy hrazená z FRR – účtování malování

  29. 12. 2025

  Jsme střední škola, jejímž zřizovatelem je Krajský úřad. V letošních letních měsících u nás proběhla rekonstrukce budovy, která má charakter technického zhodnocení. Akce je finančně kryta zřizovatelem z investičních prostředků fondu reprodukce majetku (FRR).
  
  Vzhledem k rozsahu rekonstrukce bylo nutné uvést část školy do provozuschopného stavu ještě před jejím celkovým dokončením, a proto bylo provedeno také vymalování těchto prostor. Zřizovatel nám náklady na malování uhradil rovněž z investičních prostředků.
  
  Nejsem si jistá správným způsobem zaúčtování této části nákladů, jelikož samotné malování nelze považovat za technické zhodnocení a nemělo by být účtováno na účet 042.
  
  Prosím o radu, jak v tomto případě správně postupovat.
  
  Děkuji za poskytnutou odpověď.

  Neznám přesně podrobnosti - pokud je to ale vymalování v té části. která se rekonstruovala, tak za mne je to výdaj spojený s rekonstrukcí a jde na 042 jako součást provedeného technického zhodnocení. Potom by tedy úhrada z fondu invstic byla naprosto na místě.

• Aktivace majetku – vlastní výroba DDHM

  29. 12. 2025

  Jsme střední škola s praktickou výukou (dílny), jejímž zřizovatelem je Krajský úřad.
  V letošním roce jsme v rámci odborné výuky a zájmových kroužků vyrobili několik kusů drobného dlouhodobého hmotného majetku (DDHM), přičemž pořizovací náklady včetně mezd nepřesáhly částku 40 000 Kč. Využití je pro naši školu.
  
  Ráda bych se informovala na správný postup účtování vlastní výroby DDHM v následujících případech:
  - výroba žáků při odborné praktické výuce (provozní náklady),
  - výroba žáků v technických kroužcích (např. polytechnický kroužek, MUP apod.),
  - práce učitelů vykonávaná v rámci výuky i zájmových kroužků,
  - materiál hrazený z provozních prostředků,
  - materiál hrazený z účelově vázaných prostředků (polytechnika, MUP).
  
  Zároveň bych měla dotaz k časovému rozlišení nákladů. V letošním roce byla zahájena stavba venkovní betonové lavičky – byl pořízen materiál, avšak dokončení stavby je plánováno až v roce 2026. Prosím o informaci, jak správně postupovat z hlediska účetnictví.
  
  Předem děkuji za Vaši odpověď.
  
  S pozdravem

  Ono to zaúčtování je celkem jednoduché - máme to popsáno v bodu 6.3.2. ČÚS 710 (okamžikem by měl být vznik majetku):

  MD 028/Dal 088

  MD 558/Dal 506.

  Tím, že jsme stále v provozní oblasti (není to aktivace majetku nad 40 tis. Kč), tak není problém například s  případným převodem provozních dotací financujících vybrané náklady vstupující do ceny na 403 apod. Takže za mne skutečně stačí jen zaúčtování, jak jsem uvedl výše. Ta MD 558/Dal 506 je tam jen kvůli tomu, aby to proběhlo náklady a výnosy a vzájemně se tyto položky "pokryjí" (komplikace za mne nastávají až v momentě, kdy se vyrobí movistost nad 40 tis. Kč, případně stavba).

  U té lavičky - pokud to zase skončí jako DDHM, tak bych v 2025 neúčtoval nic a až v roce 2026 podle vynaložených nákladů tím zápisem uvedeným výše.

  Případně se mi ještě ozvěte na mail, pokud by to bylo potřeba nějak dodiskutovat - uvádíte řadu případů, kdy to vzniká - já si myslím, že dokud budeme v režimu vzniku DDHM, že je to celkem jedno - zda to vznikne z materiálu hrazeného z provozních prostředků nebo třeba z účelově vázaných prostředků.

• Evidence svěřeného majetku na podrozvaze

  29. 12. 2025

  Dobrý den,
  pokud dobře chápu zřizovací listinu, tak veškerý nemovitý majetek, který má ve své účetní evidenci příspěvková organizace k datu změny zřizovací listiny, se považuje za majetek svěřený. Níže uvádím znění zřizovací listiny:
  
  Vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele
  1) Dlouhodobý majetek mimo majetek nemovitý, který má ve své účetní evidenci příspěvková organizace k datu změny zřizovací listiny, se považuje za majetek svěřený. Rozsah tohoto majetku se:
  a) snižuje o majetek spotřebovaný a vyřazený v souladu s příslušnými předpisy, a to k okamžiku jeho spotřeby nebo vyřazení;
  b) zvyšuje o majetek, který byl touto příspěvkovou organizací nabyt na základě zmocnění uvedeného v čl. VII. této zřizovací listiny do vlastnictví zřizovatele, a to k okamžiku jeho nabytí.
  Vymezení práv umožňujících organizaci naplňovat hlavní účel příspěvkové organizace
  A. Vymezení práv a povinností k svěřenému majetku
  1) Příspěvková organizace je oprávněna nabývat do vlastnictví zřizovatele majetek dle ustanovení § 27 odst. 4 zákona.
  2) Předchozí souhlas zřizovatele k nabytí majetku do vlastnictví zřizovatele se týká:
  nemovitého a dalšího dlouhodobého majetku nabytého darem, děděním, bezúplatným převodem, jinou formou zde neuvedenou.
  
  Zřizovatel tento majetek nemáme vedený na podrozvahovém účtu 909.
  
  Příspěvková organizace chce přenechat část svěřeného majetku jiné PO.
  
  Jakým způsobem tuto situaci řešit?
  
  Zařadit dodatečně majetek: MD 909/ D 999
  
  Při předání jiné PO vyřadit od původní organizace MD 999 D 909
  
  A zároveň jej zaevidovat jako svěřený nové PO MD 909 / D 999
  
  Nebylo by lepší majetek bezúplatně předat nové PO? Pokud ano jak toto řešit po účetní stránce? Musel by se majetek také dodatečně řešit zápisem na podrozvahový účet 909?
  
  Pokud by tomu tak nebylo a příspěvková organizace by měla majetek ve svém vlastnictví, může tento majetek se souhlasem zřizovatele bezúplatně předat jiné PO?

  Podle zřizovací listiny asi souhlasím, že to skutečně mají ve správě - respektive pokud správně chápu text Vaší ZL - je to dlouhodobý majetek s výjimkou nemovitého majetku.

  K zaúčtování na účtu 909 u zřizovatele - tady jen poznamenávám, že není striktní povinností mít na účtu 909 jakýkoliv majetek, který je příspěvkovým organizacím svěřen. Můžete si sami definovat pravidla s ohledem na významnost, který svěřený majetek na účtu 909 u zřizovatele povedete (znám zřizovatele, kteří si stanovili, že to omezí jen na svěřený nemovitý majetek, jiní třeba mají stanoveno, že je to nemovitý majetek + movitosti s PC nad 40 tis. Kč ...). To, jak si to nastavíte, je skutečně na Vás.

  K zaúčtování - souhlas - to vypadá rozumně (fakticky by se mělo rozhodnutím odejmout jedné organizaci ze správy a svěřit jiné). Je ještě varianta zaúčtovat to od Vás na rozvahu a zase to z ní odúčtovat - nicméně pokud jsou ty operace v jeden jedinný okamžik, tak mi to přijde zbytečné a to přeúčtování jen na podrozvaze u zřizovatele je za mne OK).

  Pokud byste se majetek rozhodli bezúplatně převést na novou příspěvkovou organizaci, je to za mne možné, nicméně v současných podmínkách se mi to nejeví jako úplně praktické. To, že je majetek svěřen (namísto bezúplatně převeden) má výhody v následujících oblastech:

  - jako zřizovatel mohu lépe tímto majetkem disponovat - odejmout ho ze správy, dát jiné PO ( k tomu i viz pozn, níže)

  - má dokonce i lepší podmínky pro případné daňové odepisování  - pokud by zde bylo financování i investičními příspěvky zřizovatele.

  Samozřejmě pokud by byl majetek bezúplatně na PO převeden, potom jej na účtu 909 nemáte zachycovat.

  Varianta, kdy PO má majetek ve svém vlastnictví - dotazujete se, zda jej může bezúplatně předat (tedy = darovat) jiné PO - byť zřízené stejným zřizovatelem. Odpověď je jednoduchá - v takovém případě to daná PO podle zákona č. 250/2000 Sb. nesmí bezúplatně převádět na jinou osobu (ani jinou PO). Nicméně v praxi se tento zákaz uvedený v zákoně č. 250/2000 Sb. (zákaz poskytování darů mimo dary z FKSP) dosti často porušuje (většinou na popud zřizovatelů). Není to dobře, ale děje se tak.  

• Investice nebo oprava

  29. 12. 2025

  Dobrý den,
  
  obracíme se na Vás s dotazem k posouzení, co je součástí investice v souvislosti se změnou užívání prostor v budově školy.
  
  V objektu školy došlo u dvou místností ke změně užívání – z původního bytu školníka bude nově knihovna, kuchyňka a odpočinková zóna. Se změnou užívání jsou spojeny stavební úpravy, konkrétně nová elektroinstalace, vodoinstalace a kanalizace. K akci je zpracována projektová dokumentace.
  
  Součástí realizace bylo rovněž:
  
  1. pořízení nové kuchyňské linky s vestavěnými spotřebiči,
  
  2. výměna PVC podlahové krytiny v celém prostoru,
  
  3. výměna veškerého osvětlení,
  
  4. výmalba všech prostor.
  
  Prosíme o stanovisko, zda jsou výše uvedené položky (zejména kuchyňská linka s vestavěnými spotřebiči, výměna PVC, osvětlení a výmalba) považovány za součást investice (technického zhodnocení stavby), nebo zda mají být účtovány samostatně jako opravy, případně samostatný majetek.
  
  Děkujeme za Vaše vyjádření.
  
  S pozdravem

  Situace je taková, že pokud jsou práce prováděny v souvislosti se změnou účelu užívání daných prostor, tak skončíme v režimu technického zhodnocení (i když by třeba některé konkrétní práce samy o sobě mohly mít teoreticky charakter oprav). Takže za mne to bude případ výměny podlahové krytiny, osvětlení a provedení výmalby.

  Myslím si, že jedinnou položkou, která je k diskusi je pořízení kuchyňské linky do objektu školy. Tady jsme na pomezí součásti stavby a samostatné movité věci. Z pohledu práva si myslím, že se spíše pohybujeme v kategorii součást stavby, nicméně s ohledem na účel užití stavby je toto asi vyhodnotitelné jako ne úplně nutné k plnění její funkce - podle mne pokud toto vyčleníte jako samostatnou movitou věc (podle ceny buď 022 nebo 028), myslím si, že máte šanci toto při případné kontrole obhájit (tedy, že jsou v tomto případě reálně skutečně dvě varianty - buď TZ stavby nebo 022 respektive 028).

• dar

  28. 12. 2025

  Dobrý den, jsme p.o. zřizená obcí.
  Prováděli jsme investiční akci, která celá stála 15 mil Kč. Získali jsme na ni dotaci ve výši 10 mil Kč z NSA a dále jsme obdrželi dar 1,9 mil Kč na tuto akci.
  Peníze z dotace i dar jsme již obdrželi. Stavba bude ale dokončena až v lednu roku 2026. Můžu se poradit, jak akci zaúčtovat ?
  dotaci i dar mám sečíst a počítat z toho transférový podíl ?
  Děkuji moc za pomoc se zaúčtováním.

  Přijatý dar na investici je také investičním transferem. Tedy při jeho příjmu by mělo být zaúčtování následující:

  MD 401/Dal 403

  MD 241/Dal 416

  Investiční dotace - u ní budu předpokládat, že je s vypořádáním až v 2026 - tedy přijaté peníze jsou zatím zálohou:

  MD 241/Dal 374

  MD 401/Dal 416

  a na konci roku 2025 pokud jsou již peníze v 2025 fakticky profinancovány MD 388/Dal 403.

  V 2026 by pak bylo vyúčtování MD 346/Dal 388 a MD 374/Dal 346.

  Dotace od NSA a dar skutečně budou společně transferovem na 403 přiřazeným k tomuto majetku (10 + 1,9) a z této hodnoty se bude počítat transferový podíl.

• Spolufinancování OPJAK

  27. 12. 2025

  Dobrý den,
  načítám zodpovězené dotazy ohledně spolufinancování OPJAK 5%.
  Pár věcí si nemohu ještě propojit, tak prosím o konzultaci.
  
  Obdržení dotace:
  já účtuji do výnosů a koncem roku, zbytek peněz, ke kterým nemáme patřičné náklady se stejným účelovým znakem přeúčtuji do rezervního fondu 414 také s účelovým znakem a tak účtuji i další rok. Tak mám na konci roku vždy sestavu vyfiltrovanou dle UZ na náklady a výnosy.
  
  Dle nastudovaného bych měla účtovat příjem:
  241/472
  pak jednotlivé náklady s UZ33092 5xx/241 a na konci roku k tomu do výnosů proúčtovat financování 388/672 s UZ33092
  Nemohu tedy účtovat 472/672?? Ve výši tedy 95 %. 5 % je naše spoluúčast, kterou si v účetnictví vyznačím jako spolufinancování OP JAK z provozní dotace??
  
  Když použiji 388, pak je psáno, že ke konci roku převést zbytek šablon např. 388/414, to znamená, že nemohu nechat zbývající nevyčerpanou částku v tomto roce na 472 ke konci roku?? Tam se právě ztrácím.
  Nebo účtuji388/672 a zároven na konci znovu 388/414, tím na 388 dostanu částku celé OPJAK ale zároveň ponechám zaúčtováno na 472 a až v roce 2027 proúčtuji 388/472??
  Tak by mi to dávalo trošku logiku, jinak jsem se trošku ztratila.
  
  Mnohokrát děkuji za upřesnění a přeji hezké svátky

  Myslím si, že pro nějakou přehlednost by pro Vás bylo nejlepší podívat se do dokumentu "Transfery v podmínkách PO (vhodný i pro zřizovatele)", který je z 5. 9. 2025.  - konkrétně na str. 38 a následující. (od str. 38 je zobrazení na úrovni rozvahy a od str. 40 ukázka zaúčtování na modelovém příkladu). Popisuji zde 4 techniky účtování o provozních transferech spolufinancovaných z prostředků EU. Pokud jsem správně pochopil - vy teď fakticky používáte ten systém, který tam uvádím jako VAR A a nyní uvažujete, zda nepřejít na VAR D. Zdůrazňuji - nikde není popsáno, co je správně. Jen se snažíme vyhovět nesmyslnému požadavku, že nespotřebované prostředky mají jít do rezervního fondu a výsledkem je, že na každé z variant najdete nějaký problém. Takže prostě si jen nějakou variantu vyberte a jí se držte (případně po dohodě se zřizovatelem).

  Obecně to spolufinancování - ano klidně může být zdroj provozní příspěvek. Jen upozorňuji, že u některých dotačních titulů (a něco takového se vyskytovalo teď v podmínkách OPJAK - ale fakt neznám podrobnosti a je to potřeba si zjistit u poskytovatele/administrátora dotace či z dotačních podmínek) může být sice prvotně spoluúčast "rozpočtována", nicméně nemusí být následně prokazována.

• Investiční příspěvek od zřizovatel na Podesty s vodním korýtkem a interaktivními prvky.

  19. 12. 2025

  Dobrý den,
  prosím o kontrolu zaúčtování investičního příspěvku na podestu s vodním korýtkem a interaktivními prvky v ceně 325 000,-Kč. Jsme ZŠ příspěvková organizace. Příspěvek nám poskytl Obecní úřad ( zřizovatel ). Ještě jsem takto neúčtovala. Příspěvek jsme vyčerpali celý na jednu fakturu. Děkuji.
  
  Předpis závaz.ukazatele:
  interním dokladem 1/2025 na MD 348 / DAL 401
  příjem na BÚ 12/2025: MD 241 / DAL 348
  dále interní doklad 12/2025: MD 401 / DAL 416
  poté pořízení majetku MD 042 / DAL 321, zařazení majetku 022 / 042
  platba faktury 12/2025: MD 321 / DAL 241
  Inter.doklad asi MD 416 / DAL 401
  a odpisy 551 / 082

  Za mne je to v pořádku, souvztažnosti jsou správně.

  K té první operaci (předpis MD 348/Dal 401) - nikde není napsáno, kdy by se přesně měla udělat. Udělat to hned v lednu je jednou z variant.  

• Erasmus

  18. 12. 2025

  Dobrý den pane Nejezchlebe,
  prosím dotaz. Přišlo nám závěrečné vyúčtování Erasmu dne 18.12.25, kde nám neuznali částku cca 118 tis. Kč, s možností odvolání do 30 dnů.
  Musím já vyúčtovat projekt v roce 2025 (již jsme nepočítali s náklady) nebo tím odvoláním vyúčtování posunout do roku 2026?
  Předem moc děkuji

  Myslím si, že můžete sice posunout konečné vyúčtování až do roku 2026, nicméně zároveň byste s ohledem na aplikaci principu opatrnosti měli při tvorbě dohadné položky aktivní (nárok na dotaci) zohlednit to, že víte o existenci problému s uznáním celé výše dotace (a výsledek se asi nedozvíte do data sestavení závěrky) - tedy 388 bych pro závěrku stejně vytvořil tak, aby se zohlednilo předpokládané snížení dotace. Takže výsledek by pro Vás byl obdobný - tedy s vlivem na hospodaření roku 2025.

• Faktura za majetek

  17. 12. 2025

  Objednali jsme si skříň – výroba na míru. Firma požadovala platbu předem a vystavila nám fakturu, kterou jsme uhradili. Zboží nám ale do konce roku nestihnou dodat.
  Jak tuto situaci vyřešit v účetnictví v roce 2025? Jedná se o drobný dlouhodobý majetek.
  Nejsme plátci DPH. Děkuji za odpověď.

  Děkuji za doplňující informaci - tedy zaplatili jste dopředu plnou cenu a je to pořízení DDHM. 

  Tady to řeší ČUS 710 bod 6.3.1. (za mne nešťastně, ale prostě to máme tak nastaveno) - dané ustanovení pracuje s tím, že byste měli rovnou účtovat 558/321 a 028/088. Tedy náklad by Vám vznikl okamžitě bez ohledu na skutečnost, že jste to ještě nemohli začít používat.

  Řadě příspěvkových organizací se to líbí, snaží se takto dopředu čerpat náklady (pokud na konci roku vidí, že by vycházel moc vysoký zisk). Já s tím spokojený nejsem, ale to je asi tak všechno, předpis je v tomto poměrně jasný.

  A jen prosím dávejte na tyto situace pozor - již několikrát jsem řešil situace, kdy bylo takto vyfakturováno dopředu 100%, následně nebylo nic dodáno (případně dodáno nefunkční zboží) a začalo se řešit, jak z druhé strany dostat peníze (no a logicky se zřizovatel začal ptát, jak je možné, že došlo ke kompletnímu zaplacení, ale nic dodáno nebylo). Jen na to upozorňuji . že to má prostě svá rizika.   

• čerpání investičního fondu

  17. 12. 2025

  Dobrý den,
  chtěli bychom se poradit jak zaúčtovat použití investičního fondu. Od zřizovatele jsme obdrželi investiční příspěvek ve výši 1 500 000,- Kč na pořízení záložního zdroje. Celková hodnota zdroje je ve výši 1 636 000,- Kč. 136 000,- Kč budeme hradit ze svého IF. Budeme účtovat MD 416 0410 (pořízení DHM) na straně D 401 0800 (pořízení DHM). Je to takto v pořádku? Budeme účtovat ještě na jiné účty, kromě 022, 042, 082, 321??
  Děkujeme za odpověď.

  Správně byste měli nárok na příspěvek zaúčtovat:

  MD 348/Dal 401           1 500 000 Kč

  a následně inkaso - MD 241/Dal 348 a MD 401/Dal 416 (analytika investiční příspěvek zřizovatele) - 1 500 000 Kč.

  No a nákup záložního zdroje MD 042/Dal 321 ve výši 1 636 000 a při platbě v této výši MD 321/Dal 241 a MD 416/Dal 401.

  Následně majetek zařadíte a budete jej klasicky odepisovat.

• Stavba

  17. 12. 2025

  Dobrý den, provádíme rozsáhlou rekonstrukci stavby s prostranstvím. V rámci stavebního řízení bylo nařízeno odstranění staré přilehlé stavby, která bránila instalaci zasakovacích nádrží (železný přístřešek-vedený jako stavba se samostatným inventárním číslem). Tento přístřešek má ještě zůstatkovou cenu a při zbourání jsme železo odevzdali úplatně do sběrny. Bude zůstatková cena součástí technického zhodnocení rekonstruované budovy, jakoby vyvolaná investice a výnos z železa příjmem fondu investic.
  Děkuji.

  Za mne je to dosti diskutabilní téma. Jak to popisujete, tak souhlasím s tím, že by se ZC přístřešku a náklady na jeho zbourání měly dostat do pořizovací hodnoty vznikající stavby (viz §55 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 410/2009 Sb.) - tedy ZC by se doúčtovala na 042.

  Nicméně nikde již není řečeno, co v takovém případě dělat s výnosy, které zde vznikly - zde prodej do šrotu. Logicky by potom tyto výnosy zase měly také snižovat hodnotu 042 (tedy neúčtovat je jako výnos). To ale již nikde popsáno nemáme - nicméně za mne by byla využitelná analogie s tím, co je popsáno v §55 odst. 1 písm. i). Cituji (a tučně vyznačuji, co je pro mne důležité):

  i) zkoušky před uvedením majetku do stavu způsobilého k užívání; vzniknou-li při zkouškách tohoto majetku použitelné výrobky nebo výkony, snižuje ocenění těchto výrobků nebo výkonů náklady související s pořízením tohoto majetku; další náklady na tyto výrobky a výkony nejsou součástí nákladů souvisejících s pořízením tohoto majetku, nýbrž nákladem z činnosti účetní jednotky.

  Pokud bych to vzal doslova, tak by šlo uvažovat třeba o zaúčtování MD 112/Dal 042 (ocením v prodejní ceně šrotu) a potom účtovat o prodeji šrotu. A pokud udělám takovouto vazbu se snížením 042, potom dává logiku, aby to pro Vás byla zároveň tvorba fondu investic - MD 401/Dal 416.

  Tak a teď je jen otázka, zda nejsem moc odvážný - přiznám se, že jsem to asi ještě s nikým neřešil, Nicméně to co uvádím mi asi dává největši logiku. Pokud budete mít jiné návrhy, zkuste se ozvat na mail - toto je za mne skutečně hodně diskutabilní téma.

• Doprava, pohonné hmoty

  17. 12. 2025

  Dobrý den, jsme ZŠ a plátci DPH. Kupovali jsme auto pro hlavní činnost (využití pro školníky, převoz dětí na různé akce atd...) Ale nastala situace, kdy tímto vozidlem budeme dovážet obědy pro jednu školu.
  (Máme ještě auto, které je pro doplňkouvou činnost a rozváží se nim obědy pro cizí strávníky - tam mám jasno) Takže se vrátím k tomu novému zakoupením vozidlu. DPH při nákupu jsme si neuplaňovali. Fakturujeme škole za obědy s nulovým DPH a máme to z hlavní činnosti. Dopravu jim účtujeme s DPH ? Říkám to správně ? A co teď s náklady za pohonné hmoty ? Mám částku například za 5000 Kč na hlavní činnosti
  Děkuji

  Pokud by se jednalo jen on zajištění školního stravování i pro tu cizí školu, jsem přesvědčen, že účtování v nulové sazbě DPH je na místě a to i za vedlejší náklad, kterým je doprava. Pro mne je náklad na dopravu vedlější plnění. Vím, že se na to názory různí, nicméně podle mne to vyplývá z §36 odst. 4, případně odst. 3 písm. b) ZDPH. Za mne je doprava vedlejším výdajem - totiž cílem té druhé školy je, aby jí byl dodáno jídlo. Za těchto okolností bych byl bez nároku na odpočet DPH z nakoupeného auta.

  Nicméně mám s tím jeden problém - pokud vy to vozíte jiné škole, tak bych očekával, že tam budou i obědy pro závodní stravování zaměstnanců (a vozíte to také tímto autem). Závodní stravování zaměstnanců již od daně není osvobozeno - tedy tam by podle mne mělo být 12 % (a samozřejmě ve stejné logice jako výše by základ daně měl zahrnovat i přepravu).

  To by tedy potom znamenalo, že to auto využíváte k souběhu zdaňovaných a osvobozených plnění, ale také i pro něco, co není předmětem daně (například část činnosti školníka v částech, kdy je to k bezplatným aktivitám) - tedy potom by to spíše vypadlo na to, že teoreticky by byl nárok na odpočet DPH v souběhu poměru a koeficientu.

• Přeplatky energií vs. příspěvek na provoz

  17. 12. 2025

  Dobrý den,
  prosím o radu. V únoru 2025 nám přišla faktura s přeplatkem za energie za rok 2024, zúčtovala jsem dohadu z roku 2024 a zbytek přeplatku mínusem na 502. Pak přišla informace od zřizovatele, že přeplatky z roku 2024 nemáme utrácet, proto jsem daný přeplatek přeúčtovala 502/378, abych to v účetnictví hned viděla. Jen upřesňuji, že za rok 2024 nebyl příspěvek na energie účelově vázaný. To máme až od roku 2025. Teď v říjnu jsme museli část přeplatku vrátit zřizovateli (účtováno 378/241) a zbytek jsme měli použít na provoz (nikoli na energie). Nevím, zda je pro zbytek přeplatku správné účtování 378/672 (převod přeplatku za energie na provozní příspěvek) nebo jiný výnosový účet (649 ??). Nebo zda mám částku na 378 nechat a snižovat ji proúčtováním mínusem do nákladů u každé konkrétní faktury. Jde mi o kontroly se zřizovatelem na konci roku, kdy by jejich 572 nesouhlasila na mojí 672 (v případě účtování zbytku přeplatku energií na 378/672).
  Moc děkuji.

  Já si myslím, že to, jak to navrhujete ,není dobře. Pokud se objeví nějaké vyúčtování na energiích, které jsem účtoval původně na 502 (dohadnou položkou), tak toto vyúčtování je prostě korekcí 502. Zjednodušeně - pokud jsme za rok 2024 měl dohadnou položku na energie ve výši 90 a v roce 2025 třeba koncem února došlo vyúčtování na 80, tak těch 10 musí být korekcí 502 (dal účtu) - důvodem je, že musím ve svém účetnictví vykazovat, jaké mám náklady.

  Nemohu si uměle doúčtovávat třeba 502/378 jen kvůli tomu, že si vyjadřuji nějaký závazek. T

  otiž pokud tam závazek je, tak je to závazek z případného vypořádání příspěvku - jeho vratky - tedy například 672/349 (372/389). Většinou to máme nastaveno tak, že tím, jak rozdíl z dohadné položky zaúčtuji jako korekci 502 (plus nebo minus), tak se stane součástí vyúčtování příspěvku na energie v běžném roce (pokud byl na energie přídspěvek poskytnut a je požadavek na jeho vypořádání). Pokud zřizovatel nějakým dokumentem sdělí, že z příspěvku na energie k vypořádání se převádí nějaká část do běžného provozního příspěvku - je to případně jen přehoz mezi dvěma analytikami 672 (pokud si to vedete odděleně) a na konci roku prostě vyjde jen menší vratka.

  A u toho příspěvku na energie s vypořádáním - oficiální účtování je:

  - MD 241/Dal 374 - přijímám zálohy

  - podle náběhu nákladů 502 - včetně třeba vypořádání přeplatku minulých let (respektive podle dohodnutého postupu týkajícího se výpočtu uznatelných nákladů) zaúčtuji MD 388/Dal 672

  - na konci roku udělám vyúčtování - tedy MD 348/Dal 388 a MD 374/Dal 348. A tím mi na 374 zbude částka, která je k vrácení - tedy další rok MD 374/Dal 241.

  A jen upozorňuji - zřizovatel by to správně měl udělat zrcadlově - tedy i on by na své 572 měl mít zohledněno, co bylo čerpáno a na 373 by se u něj mohla objevovat pohledávka z vypořádání. Popisuji to v dokumentu "Finanřní vztahy mezi zřizovatelem a zřízenou PO - příklad pro obě strany - jak PO, tak i obec).

• K jakému datu účtovat o změně v evidenci pozemků dle KÚ?

  16. 12. 2025

  Dobrý den,
  PO má zřizovací listinou svěřen pozemek. Z KÚ nám přišlo Ohlášení změny údajů o pozemku k zápisu do katastru nemovitostí s datem 13.11.2025, kterým došlo k rozdělení původního pozemku na 2 parcely. Celková hodnota obou pozemků se nemění a je shodná s cenou původního pozemku. K jakému datu o tomto rozdělení účtovat u zřizovatele? Změna ve Zřizovací listině dodatkem ještě nebyla provedena a bude provedena v pozdějším datu než je Ohlášení změny z katastru nemovitostí. Musíme nově vzniklou část pozemku účetně odsvěřit z PO a na základě dodatku ke zřizovací listině znovu svěřit, i když celková hodnota zůstane stejná a účet 031 se také nezmění? Nebo je postačující informace na kartách majetku bez promítnutí v účetnictví? Děkuji za odpověď.

  Já bych tady vycházel z nějaké elementární právní logiky. Oni měli užívací titul k danému pozemku (části zemského povrchu), který byl nějak promítnut do určitého parcelního čísla. Tím, že se změnila evidence na katastru nemovitostí nemohlo dle mého názoru dojít ke zpochybnění trvání užívacího titulu k dané části povrchu země - dle mého názoru má PO k nově vzniklým parcelém v rámci rozdělení stejný užívací titul. Za mne tedy není na místě ani odejmout ze správy a nově svěřit. Podle mne by mělo být plně dostačující, že to někdo vezme na vědomí (pokud daný majetek je vyjmenován ve ZL - třeba jako příloha, tak při nějaké pozdější aktualizaci se toto jen přepíše). 

  Ve vztahu k účetnicrtví za mne plně dostačuje pouze informace na kartách majetku.

• kamerový systém

  16. 12. 2025

  Dobrý den, v kulturním centru máme původní kamerový systém zaúčtovaný na účtě 028, každou kameru zvlášť (8ks) + záznam. zařízení, taky na 028. Kamery přestaly fungovat, firma nereaguje a chceme tedy zakoupit nový kamerový systém u jiného dodavatele a stávající vyřadit. Je možnost zanechat stejné účtování každé kamery a záznam. zařízení zvlášť a zaplatit to vše z provozních financí nebo se jedná o chybné zaúčtování a je to investice jako celek. Pravděpodobně nám zbyde dost peněz a chtěli bychom zakoupit kamerový systém ještě v letošním roce. Z fondu investic budeme hradit jiné věci. Případně co se stane, když nám vyjde kladný hospodářský výsledek v hlavní činnosti? Děkuji

  Já si nemyslím, že tady je důležitá diskuse o tom, zda to lze účtovat po jednotlivých kamerách, nebo zda to musíte dát dohromady. Protože tady by případně šlo určitě o více věcí a znamenalo by to diskusi o tom, zda nevytvořit soubor majetku. No a tvorba souboru majetku je vždy jen o Vašem rozhodnutí. Takže když byste ustála, že to jsou movité věci, měla byste je právo pořídit třeba jako 8 nových položek majetku.

  Za mne ta rozhodovací linie je jinde - my se musíme bavit o tom, zda ten kamerový systém nemá být účetně zachycen jako součást budovy. Za mne z pohledu práva to naplňuje charakteristiku součásti budovy (a takto bych měl i účtovat). Jak ale víme - v ČR se běžně účtuje podle zákona o dani z příjmů (neschvaluji to - jen konsattuji)- no a podle pokynu GFŘ D-59 by kamerový systém měl být samostatnou movitou věcí - ale pozor - to platí při zohlednění povahu dfané budovy (protože pokud by toto zařízení bylo pro budovu s ohledem na její funkci a účel nezybtné, je i pro daň z příjmů součástí budovy). No a tady si myslím, že narazíme i tímto směrem - bavíme se o budově kulturního centra, jak jsem si pustil virtuální prohlídku u Vás, tak tady máme i části, kde jsou třeba výstavní prostory ... Za mne při této povaze budovy je kamerový systém nezbytný k tomu, aby budova mohla plnit svou funkci. Já si myslím, že i pro účely daně z příjmů bychom spíše měli být v režimu, že ten kamerový systém je součást budovy.

  Takže za mne by se k tomu mělo přistupovat následovně - pokud to jen vyměňujeme za zařízení obdobná (s obdobným rozlišením, ovládáním apod.) - potom můžeme být v režimu "opravy". Pokud by byly lepší - potom ale je to TZ budovy. Toto byste si museli nějak vyhodnotit (z hlediska porovnání technického stavu půůvodních kamer a nových kamer). 

  Samozřejmě počítám s tím, že původní kamery se z 028 vyřadí. Jinak to, že byste případně změnili režim (pokud můj názor budete vnímat jako relevantní) a tyto kamery začali považovat za součást budovy - to není nic problémového. Judikatura v této oblasti se vyvíjí a ještě před 20 lety by všichni odsouhlasili, že jsou to samostatné movité věci.