Dotazy

• DPH ubytování

  16. 02. 2026

  Dobrý den,
  
  má dotaz týkající se DPH. Hotelová škola - příspěvková organizace, plátce DPH - provozuje hotel, kde se běžně ubytovává veřejnost. V hotelu pracují v rámci hlavní činnosti (vzdělávání) studenti na různých pozicích (kuchyně, úklid). Bylo by podle Vašeho názoru možné tržby v hotelu od cizích zákazníků považovat za příjmy osvobozené od DPH podle § 57, tedy jako služby související svýchovou a vzděláváním? Podle mého názoru určitě nikoliv, služba není poskytovaná studentům, ale veřejnosti, podle mého názoru se jedná o ekonomickou činnost a zdanitelné plnění. Prosím o Váš názor.
  
  Děkuji

  Stav je takový, že v tomto případě musíte řešit, zda je naplněna charakteristika §57 odst. 2. Není důležité, kdo je ubytován, ale zda obstojím v důkazu, že dané služby jsou poskytovány v rámci výchovy a vzdělávání daných žáků (tedy v rámci produktivní činnosti učňů).

  (2) Od daně je osvobozeno dodání zboží nebo poskytnutí služby uskutečňované v rámci výchovy a vzdělávání osobou uvedenou v odstavci 1.

  Konkrétně třeba obdobné provozování restauračního zařízení bylo řešeno i v judikatuře - c -699/15 (se závěrem, že jsou naplněny podmínky pro osvobození - nicméně asi všichni chápeme, že je nezbytné doložit úzkou provázanost praxí studentů v rámci studijního oboru a provozu daného zařízení (ne, že to bude tak, že tady bude hotel s klasickým personálem a k nim se přidají dva studenti na praxi a hned kvůli tomu řekneme, že se naplnily podmínky §57 odst. 2 ZDPH). Takže za mne principielně odvobozeno od DPH a spíše se bavme o hledání hranice, co ještě je naplněním podmínek podle §57 odst. 2.

  Odkaz najdete zde:

  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62015CJ0699

• Průtoková dotace

  16. 02. 2026

  Námi zřízená příspěvková organizace měla v loňském roce obdržet průtokovou dotaci z MŠMT. Postup je u nás ten, že do RM dáváme schvalovat rozpočtové opatření - navýšení rozpočtu této organizace o průtokovou dotaci a následně (když dotace přijde ji přepošleme organizaci). Nyní ale nastala situace, kdy jsme měli schválené rozpočtové opatření, bohužel dotace v loňském roce nedorazila, organizace už ale v loňském roce začala čerpat (ze svých prostředků) a nyní jsme postaveni před situaci, že dotace dorazila na náš účet a měli bychom organizaci finance přeposlat - jak máme postupovat, když organizace již část financí vynaložila v loňském roce - nestane se to, že když jí o průtokovou dotaci navýšíme rozpočet, že v podstatě už utratí jen část nákladů (nějakou část uhradila ze svého již loni) a zbytek té průtokové dotace ji spadne do HV? Prosím, jak bychom měli postupovat my jako zřizovatel a jak příspěvková organizace? Děkujeme.

  Již s emne ptali z druhé strany (příspěvková organizace). Já v tomto nevidím sebemenší problém - celý vtip je v tom uvědomit si rozdíl mezi pohledem rozpočtu (tedy příjmy a výdaje) a pohledem výnosů a nákladů.

  Rozpočtově je naprosto v pořádku, pokud Město bude mít ve svém rozpočtu roku 2026 celou dotaci jako příjem a zase výdej (z přeposlání dotace). To zároveň ale neznamená, že se upravuje rozpočet výnosů příspěvkové organizace (rozhodně musíte vnímat, že neplatí to, že to co má obec ve výdajích v rozpočtu, že zaplatila, že PO musí mít ve výnosech v daném roce na 672). PO měla část dané dotace na 672 již v minulém roce (388/672), nyní dostane celkovou částku a z čási si z toho fakticky pokryje dohadnou položku loňského roku a ve výnosech by byl u ní na 672 jen zbytek.

  Uvědomte si třeba Váš systém účtování u dotací ex post - také uděláte 388/672 na konci roku, protože se projekt třeba již realizoval, ale příjem (tedy i v rozpočtu) máte až v roce následujícím. Také se Vám rozejde okamžik výnosu na 672 a příjmu peněz.

  Snad je to srozumitelné - vy to vnímáte jako problém, nicméně on to problém vůbec není - jde jen o to, že musím připustit, že poslané peníze na příspěvku nemusí automaticky znamenat stejné navýšení hodnoty 672 na straně příspěvkové organizace (a nemůžete to mít nastaveno tak, že mají měnit rozpočet výnosů o stejnou částku). Pokud s touto myšlenkou začnete pracovat, problém zmizí. Je to skutečně jen o pochopení rozdílu kategorií výnos x příjem (případně náklad a výdej) a přizpůsobit těmto rozdílům to, jak se sestavuje rozpočet PO (výnosy a náklady) a rozpočet obce (příjmy a výdaje).

  Volil jsem schválně obecnější popis - případně to dokorespondujeme mailem. Nicméně klíčové je ztotožnit se s principem, který popisuji. Pokud jej nebudete respektovat, nedáte to nikdy rozumně dohromady.

• FKSP nepedagogičtí pracovníci

  16. 02. 2026

  Dobrý den,
  
  ráda bych se zeptala, zda je nůtné v souvislosti se změnou financování nepedagogických pracovníků (od roku 2026 nově zasílá prostředky zřizovatel - obec) rozdělovat rozpočet FKSP. Pro nepedagogy by vycházel menší příspěvek z FKSP vzhledem k nižším platům a odvodům do FKSP. Nebo je možné v rozpočtu sečíst příděl na platy z MŠMT (pedagogové) a obce (nepedagogové) a vypočítat možnou výši příspěvku, tzn. všem stejně.
  
  Předem děkuji.

  Jsem přesvědčen, že to rozdělovat nemáte. Pokud byste v čerpání pro nepedagogické pracovníky počítali s menším příspěvkem než u pedagogů, vedlo by to podle mne k nepřípustné diskriminaci.

• Fond investic, rezervní

  15. 02. 2026

  Dobrý den, máme zřizovateli ihned vrátit peníze z rezervního a fondu investic dle usnesení Rady.
  Vůbec nevím jak postupovat.. Neměly by se z rezervního peníze převést do investičního a z toho pak celková částka zřizovateli...ale v usnesení Rady to takto není, je tam částka z rezervního a částka z fondu investic.
  Vůbec nevím jak účtovat... rezervní? a Fi 416/401...to se mi nebudou rovnat účty 0 proti 401(+403-406)-nebo to nemusím kontrolovat? A jak účtovat v bance...někde jsem viděla účet349 a 401 se nějak vyhnout?
  děkuji za rychlou odpověd

  Když to vezmeme podle stávající legislativy, tak skutečně zákon č. 250/2000 Sb. nepočítá s variantou, že by byl přímo nařízen odvod z rezervního fondu. Výčty k možnosti použití rezervního fondu v zákoně č. 250/2000 jsou taxativní - takže za mne je nařízení takového odvodu zřizovatelem skutečně nelegální - na Vašem místě bych na to zřizovatele upozornil. Ta "legální cesta" by bylo posílení fondu investic z rezervního fondu a potom odvod (takže nakonec by se dosáhlo toho samého).

  Pokud ale zřizovatel bude trvat na tom, že má být relalizován ovod z rezervního fondu a skutečně tak rozhodne, tak je potřeba uvedomit si, že on je v zásadě tím jediným subjektem, který je oprávněn hodnotit legalitu takového postupu - takže já mám takový postoj, že když na tom trvá, mám jasné písemné usnesení příslučného orgánu obce, tak na problém upozorním - pokud na svém řešení stále trvá, poslechnu jej.

  Odvod z rezervního fondu - tím, že je operace nelegální, tak nikde není popána. Já bych podle rozhodnutí zaúčtoval MD 413 (předpokládám, že ne 414)/Dal 349 a potom platbu MD 349/Dal 241. Tady jen upozorním, že je problém s použitím analytiky na účtu 413 (protože to se dostává do přílohy k účetní závěrce do tabulky F - asi bych dal analytiku, aby to bylo "ostatní čerpání" - nicméně bylo by správné popsat toto do přílohy - protože většina lidí by asi čekala, že takovéto čerpání by se mělo objevit ve výnosech, nicméně tady se účtuje rozvahově).

  U odvodu z fondu investic - my se domníváme, že správnou cestou je udělat předpis závazku - M|D 401/Dal 349 a potom pří platbě - MD 349/Dal 241 a MD 416/Dal 401. U tohoto účtování vydíte, že 401 je fakticky jen "průběžkou" - srovná se Vám.

• FVE - výroba elektřiny, spotřeba a prodej

  12. 02. 2026

  Dobrý den,
  prosím o konzultaci. V příspěvkové organizaci je FVE, dle instrukcí kraje má účtovat výrobu elektřiny 123/508, spotřebu elektřiny pro vlastní potřeby 508/123 a prodej přebytků 508/123 a 311/601. Jaký na to máte názor? Děkuji.

  Samo o sobě nemá toto účtování nějaký smysl.

  Zaúčtovat na 123 dává smysl v momentě, kdy reálně máte nějaký zůstatek skladu. Pokud jste v situaci, že to, co je vyrobeno je také okamžitě prodáno, tak jen zachycujete obraty na 123 a 508 bez nějakého vlivu na vykázání v závěrce. Tedy ta operace by byla zbytečná.

  Nicméně mám k tomu dvě úvahy, kdy by Vámi uváděné účtování mohlo něco přinést:

   - můžeme mít příspěvkovou organizaci, která má více činností a potřebuje nějak zajistit, aby náklady na energii vyrobené v určitém středisku (činnosti) se dostala do nákladů činnosti jiné. Například FVE osazená na budově školy vyrábějící i elektrickou energii pro školní jídelnu, u níž pro kalkulaci věcné režie potřebuji vyjádřit kompletní hodnotu nákladů na energie (jak pro vyjádření spotřeby do doplňkové činnosti, pokud vařím pro cizí či třeba kalkulaci věcné režie, pokud vařím třeba pro školu jiného zřizovatele a potřebuji jim účtovat reálnou věcnou režii. Potom bych ten požadavek kraje mohl využít k tomu, že vyrobenou energii budu účtovat MD 123/508 (středisko FVE) a spotřebu do kuchyně zaúčtuji MD 508 (středisko kuchyň)/Dal 123 (pokud umím nějak stanovit to, co je spotřebováno do kuchyně). Máme samozřejmě více technik, jak tam náklady přenést - toto by mohla být jeden z nich (já bych jej třeba nepoužíval, ale šlo by to)

  - no a potom ještě někdo může namítnout, že přeci máme také bateriové úložiště - tedy teoreticky by to účtování na 123 mohlo mít smysl skutečně ve vazbě na reálný "sklad". Nemyslím si, že by to bylo tak významné pro zachycení 123 na konci roku, nicméně nevíme, jakým směrem se technika bude vyvíjet a nemohu ani vyloučit, že třeba budeme v budoucnosti řešit i sklady elektrické energie (teď mi to ale nepřijde relevantní).

• Doplňková činnost

  11. 02. 2026

  Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o radu. Jsme příspěvková organizace (MŠ) provozující doplňkovou činnost; vaření obědů cizím strávníkům. ZO obce rozhodlo o příspěvku na ostatní náklady ve výši 2,- Kč. Ostatní náklady máme vykalkulované ve výši 9,- Kč, tudíž cizí strávníci skutečně platí 7,- Kč. A teď ten dotaz; jakým způsobem zaúčtovat příspěvek 2,- Kč od zřizovatele? Jak ho dostanu do doplňkové činnosti? Jestliže mám uvařeno cca 8.000 obědů x 2,- Kč = 16.000,- Kč, jak tuto částku proúčtovat? Přes 672 xx30 při účtování příspěvku zřizovatele? Jde mi o praktické účtování.
  Děkuji za odpověď a přeji hezký den

  Stav je takový, že jestli trvají na takovémto příspěvku na podporu doplňkové činnosti, tak prostě budete o tomto účtovat jako o provozním transferu 672 vykázané v doplňkové činnosti (tedy nějakou analytikou či střediskem - aby to šlo do doplňkové činnosti). nevím, zda jim to budete účtovat třeba měsíčně podle uvařených jídel... - pokud ano, tak klidně MD 348/Dal 672 (doplňková činnost) a následně inkaso MD 241/Dal 348. Jen pozor- při tomto nastavení je to jednoznačná dotace k ceně - tedy u plátců DPH zdanit v sazbě 12 % (a máte na to vystavit i daňový doklad), u neplátců DPH se počítá do obratu.

  Tak nevím, jeslti jsem Vás uspokojil. Někdo se brání vykazovat 672 v doplňkové činnosti - ale nic to nezakazuje a tady je by to přesně vystihovalo to, co se stalo.

• rozpočtová skladba

  11. 02. 2026

  Dobrý den,
  na jakou položku rozpočtové sklady správně zaúčtovat odpis IM?
  Děkuji

  Nejedná se o výdaj, proto pro odpisy jako náklady, není určeno nic z vyhlášky o RS. záleží pro co potřebujete, asi jen pro přehled požadovaný zřizovatelem, zpravidla si ji fiktivně zřizovatel určí, často 5192, někde 5901. Musíte zjistit u svého zřizovatele. Případně volba kapitálové položky, v logice, že je to určené na pořízení DM. Ale je to opravdu jen na zřizovateli. 

• Nespotřebovaná dotace projektu r. 2025

  11. 02. 2026

  Dobrý den, mám dotaz k čerpání projektu "Poskytování bezplatného stravování ve šk. r. 2025/2026", tj. od 1.9.2025 do 30.6.2026. Prostředky jsou poskytnuty na náklady na potravinu (normu potravin) a ještě ke každému obědu paušální částka cca 6 Kč v MŠ a 8 Kč v ZŠ jako režie na krytí dalších výdajů. Nyní jsme ale tyto prostředky v r. 2025 - poměrnou část za období 09 až 12 / 2025 nevyčerpali. Jestli-že je projekt na celý školní rok můžeme tyto prostředky čerpat v období 01 až 06/2025. Dosud jsme v minulých letech toto čerpali právě vždy průběžně v tom daném období. Účtuje se nespotřebovaná dotace v tomto případě na účet 414? Nebo mohu ponechat na účtu záloh - 374. Děkuji.

  Já teď jen nevím, zda se bavíme o nevyčerpaných prostředcích v tom smyslu, že jste dostali zálohu a když vezmete hodnotu dotace na jídlo x počet jídel, tak jste to nevyčerpali. Pokud je to tato varianta, potom skutečně mám mít někde zachycenou nevyčerpanou dotaci a tím, že toto bývá z prostředků EU, tak nejakou technikou bych toto měl navést na účet 414.

  Pokud ale máte dojem, že jste nevyčerpali těch 6(8) Kč na režiích, tak tady je situace taková, že vy určitě nejste povinni prokazovat, na co peníze spotřebujete. Váš nárok je založen cenou x počet obědů. Pokud tímto jste vše vyčerpali  ajen máte dojem, že nemáte dost nákladů proti těm režií, tak na ně se nikdo neptá. Dotace ve výši počet jídel x cena podle dotační smlouvy má být ve výnosech na 672.

• Nekrytí investiční fond

  09. 02. 2026

  Dobrý den, jsme příspěvková organizace zřízená městem. v roce 2025 k 1.7.2025 se dvě příspěvkové organizace sloučily do jedné. Takže konečné stavy účtů jsme zaúčtovali jako počáteční přes 395 k 1.7.2025. A tím vznikl problém, který jsme zjistili až nyní při uzávěrce. Pro zřizovatele dělám tabulku plánu investičního fondu, kde jsme dali počáteční stav obou organizací a odpisy také obou organizací. A nyní jsme zjistili, že máme investiční fond v mínusu o rozdíl odpisů za 1-6/2025 ze zaniklé (sloučené) organizace. A teď nevíme, jak s tím naložit. Můžeme převést z rezervního fondu? Ale nevíme, už to není do roku 2025 jak schválit zřizovatelem. Nebo co s tím? jak účtovat? jak postupovat? Děkuji za odpověď

  Děkuji za upřesnění - tedy došlo k tomu, že jste si fakticky dvakrát započetli odpisy té zanikající organizace do plánu inveestičního fondu (jedno v podobě převodu zůstatku k 30. 6. a podruhé tím, že jste ještě do tvorby dali odpisy u té zanikající za 1-6). Takže účtováno je naprosto správně, jen jste nedodrželi plán, protože tam byla omylem udělána chyba.

  Nevím, jak to máte procesně nastaveno - nicméně v účetnictví máte zobrazovat to, co se skutečně stalo. Takže záklandí řešení je mít to dobře (tedy KZ 416 o 200 nižší než byl plánovaný stav fondu s tím, že zřizovateli napíši, že v plánu byl omyl ve výpočtu a vysvětlím ho).

  Pokud by ale plán byl naprostá mantra, kterou je nezbytné dodržet za všech okolností, tak jedinou možností je posílení fondu investic z rezervního fondu - nicméně to je možné jedině se souhlasme zřizovatele. Tedy zřizovatel by musel antidatovat svůj souhlas ještě do roku 2025 (ta osoba, která má toto v kompetenci). To mi ale přijde jako hodně nestandardní varianta.

  Za mne je jednoznačně nejsrozumitelnější postavit se k tomu tak, že v plánu byla prostě početní chyba, účetnictví je dobře a vysvětlit tu chybu v plánu.

    

• DPH ze vstupného

  09. 02. 2026

  Dobrý den, mohla bych poprosit o radu ? Jsme p.o. - v hlavní činnosti máme provozování sportovních zařízení a zařízení sloužících k regeneraci. Budeme teď pro návštěvníky organizovat kurz "Nauč se dýchat" - můžete mi poradit, jak máme řešit DPH ze zakoupení vstupného na tento kurz ?
  Děkuji moc

  Děkuji za doplnění a dovysvětlení obsahu kurzu. Jak jsem si to hledal, neodvážil bych se podřadit tento kurz pod služby vymezené v §61d ZDPH (sport ...). Není to ani určeno pro děti a mládež - takže se nevejdu do §57 ZDPH.

  Být na Vašem místě, toto zdaním v sazbě 21 %.

• IROP účtování přelom roku

  09. 02. 2026

  Dobrý den,
  prosím ještě o pomoc s účtováním transferu. Skládá se ze spoluúčasti zřizovatele, investiční a neinvestiční složky. Transfer je i režimu ex -post, financován návratnou finanční výpomocí. K 31.12.25 vše vyčerpáno, schváleno, čekáme na peníze. Nejsem si jistá, jak řešit investiční složku a fondy k 31. 12.23. Investiční fond jsem netvořila, a účet 403 také ne? Vše investiční mám zaúčtováno tedy jen na majetkových účtech 018, 022, 042 . Mohla by být řešením tvorba dohadné položky na 403?
  Děkuji za spolupráci.

  Pokud máte již smlouvu/rozhodnutí o dotaci a jen nemáte peníze, tak za situace, že si myslíte, že plníte podmínky dotace (a tedy není důvod, že byste ji neměli obdržet), měli byste zaúčtovat dohadnou položku na dotaci - MD 388/Dal 403 (složka toho investičního transferu z IROP). Pokud se to váže k zařazenému odepisovanému majetku (účty 022,021), měl by se také transfer objevit na kartách majetku.

  To, že zatím netvoříte a nečerpete fond investic je v případě financování návratnou finanční výpomocí OK - to budete řešit až v 2026.

• Okruh FKSP

  09. 02. 2026

  Dobrý den,
  
  máme dotaz ohledně okruhu FKSP. V roce 2024 jsme na základě u nás provedené finanční kontroly opravovali tvorbu základního přídělu do FKSP za rok 2023, kdy jsme odúčtovali 174,42 Kč z účtu 412 a provedli převod peněz z bankovního účtu FKSP na běžný účet. Při kontrole okruhu FKSP k 31.12.2024 rozdíl mezi účty 412 a 243 vykazoval mimo jiné i částku 174,42 Kč. Tento rozdíl zůstává i při kontrole okruhu k 31.12.2025. Chtěli bychom se zeptat, zda je to takto v pořádku a rozdíl se nám bude vykazovat i nadále a není to chyba. V případě, že je to špatně, prosíme o radu jak napravit.
  Děkuji za odpověď.

  Nevím - asi nerozumím dostatečně té situaci, která nastala. Pokud správně chápu, tak jste v roce 2023 minusovali tvorbu fondu - tedy minus 527/412. No a protože jste počítali s tím, že peníze byly v minulosti převedeny podle původního předpisu, tak jste logicky vrátili danou částku z účtu FKSP. To by mělo být vše v pořádku - v logice opravuji 412 a k tomu opravuji i 243.

  Pokud by to ale vedlo k tomu, že jste i tím okruh FKSP rozhodili přesně o tuto částku , tak by to vypadlo skoro tak, že peníze ale byli již na začátku převedeny správně a proto nemělo dojít k opravě převodu daných peněz. Ale nevím - víc mne nenapadá. Toto mi přijde zatím jedinné vysvětlení situace, co mohlo nastat a vedlo by k tomu opravit jen převod peněz mezi 241 a 243 (ještě mne jen napadlo, že jste potom další bankovní převod mohli odvinout podle pohybu na 527 - respektive 412 a tu opravu převodu mezi bankovnímu účty si tam promítnout dvakrát). Případně toto můžeme dořešit mailem - pokud přijdete na to, co se Vám stalo v tom roce 2023.

• příděl 1% FKSP

  05. 02. 2026

  Dobrý den, potřebovala bych si ověřit příděl do FKSP, zda 1 % z ročního objemu nákladů zúčtovaných na platy, mzdy a náhrady - zahrnuje i DNP, které platí zaměstnavatel (prvních 14dní). Myslím si, že ano, protože již není povinnost samostatně vykazovat DNP a je také součástí limitu na platy od našeho zřizovatele MZe, ale nejsem si 100% jistá, proto se raději ptám. Jsme státní příspěvková organizace. Děkuji Vám.

  Ano - mělo by to tak být - je to včetně náhrad.

  Možná by Vám i jako argument pomohla vydaná metodika MFČR na začátku roku 2024 (samozřejmě část z toho již nyní neplatí) - odkaz zde:

  https://mf.gov.cz/cs/rozpoctova-politika/statni-rozpocet/legislativa-statniho-rozpoctu/2023/metodicke-doporuceni-k-fksp-po-1-1-2024-54227

  Strana 10 nahoře - zdůrazňují tam, že i po zrušení vyhlášky FKSP se na principech tvorby nic nemění.

  No a v zákoně 218/2000 Sb. v §60 se stále mluví o tom, že se FKSP tvoří i z náhrad platu - což zahrnuje i tu náhradu za prvních 14 dní.

• Peněžní dar USA

  05. 02. 2026

  Dobrý den,
  obdrželi jsme peněžní dar (účelový) z USA. Jen bych si chtěla ověřit, že účtování bude stejné jako u daru z ČR...
  241/414
  414/648
  Děkuji

  Není důvod chovat se k tomuto daru v účetnictví nějak jinak než k běžnému daru.

  Jediné co je tam zajímavé - pokud by dar byl poskyntut v USD třeba na korunový účet, tak vznikne diskuse, zda účtovat na 414 hodnotu v dolarech x kur ČNB a kursový rozdíl (což by asi správně mělo být). Ale nic jiného mne v této souvislosti nenapadá.

• Obědy zaměstanců

  03. 02. 2026

  Dobrý den, prosím o radu: máme vlastní jídelnu, kde mají zaměstnanci možnost se stravovat.
  Celková cena oběda je 73,- Kč.
  Z této částky jsou:
  40 Kč suroviny,
  29 Kč mzdová režie
  4 Kč věcná režie.
  Zaměstnanec sám platí 30 Kč a z FKSP přispíváme 10 Kč.
  Příspěvek z FKSP 10 Kč/oběd má zaměstnanec každý měsíc na mzdovém listě, jako plnění z FKSP osvobozené od daně. Musí mít na mzdovém listě jako nepeněžní plnění uvedeno i 33 Kč, tedy částku, o kterou je oběd levnější, než kdyby platil plnou cenu?
  Děkuji.

  Ano měl by tam mít obecně celkou hodnotu slevy, kterou dostává (tedy těch 33 Kč). Nicméně reálně to nemá jakýkoliv vliv.

  A jen na okraj - překvapuje mne, jak máte levný oběd - věcná režie za 4 Kč na oběd - to není reálně možné, aby to vyšlo (respektive snad jen tak, že spoustu nákladů v podobě vybavení zaplatí zřizovatel, budovu užíváte zadarmo ...).