Dotazy

• Opravy r. 2023

  21. 06. 2024

  Naše organizace v roce 2023 chybně zaúčtovala výši odpisů a transferů, chyba byla zjištěna při kontrole auditu v květnu 2024. Nedostatky byly zjištěny na konečných stavech na účtu 551, 403 a tvorbě fondu investic. Jedná se o opravy minulých období, hranice významnosti není překročena. Prosíme o návrh účtování. 1/ účet 551(hl. činnost) – stav k 31.12.2023: 1 023 647,92 Kč ; správná hodnota : 1 022 900,92 Kč
  2/ účet 403 – stav k 31.12.2023: 311 168,13 Kč; správná hodnota: 329 534,15 Kč
  3/ účet 416 – stav k 31.12.2023: 704 866,73 Kč; správná hodnota: 699 676,89 Kč
  (odpisy v doplňkové činnosti činí 6 310,12 Kč)}

  Co je mi jasné je ta 551 - pokud bylo chybně něco odepisováno a odpisy měly být nižší, tak bych měl zaúčtovat MD 551/Dal 08(7)x  minus rozdíl daných hodnot. Pokud v této výši byl tvořen chybně také fond investic, měl bych minusovat ve stejné částce tvorbu fondu z odpisů  - nicméně tady nevím, jak to souvisí s tím, co je uvedeno dále.

  U toho účtu 403 - tady to již není úplně jednoznačné, v čem je problém - pokud jen chybně rozpouštěno (třeba chybným výpočtem transferového podílu?? a možná i chybnými odpisy - viz výše - ale to by byla jen malá část problému), potom ve Vašem případě účtuji minus 403/672 o ten rozdíl. Nicméně z popisu mi není jasné, zda tam nemohou být i jiné vlivy (třeba chybně převzatá hodnota účtu 403 - potom by ta oprava ale byla proti 401). Jen na to upozorňuji - že tady nevím, co vše je příčina a potom je problém radit se způsobem zaúčtování opravy.

  No a u 416 - je to to samé. Nevím, co je příčina - protože z těch dvou vlivů uvedených výše to není (na odpisech je rozdíl ani ne 1 tis. Kč, na 403 ale máte rozdíl přes 18 tis. Kč). Pokud je to jen z odpisů a chybné tvorby, tak samozřejmě asi minus tvorba fondu z odpisů - MD 401/Dal 416 (tedy minus hodnota). Ale zase může být situace, že rozdíl může být i z jiných titulů.

• Zjednodušený rozsah účetnictví

  20. 06. 2024

  Dobrý den.
  Jsme malá základní a mateřská škola, účtujeme ve zjednodušeném rozsahu. Jakým způsobem musí zřizovatel rozhodnout dle §9, odstavec 3. písm a) Zákona o úč. , že příspěvková organizace bude účtovat ve zjednodušeném rozsahu ? Musí být toto zakotveno ve zřizovací listině nebo stačí směrnice organizace ve které je to uvedeno???
  Děkuji za odpověď.}

  Nemusí to určitě být ve zřizovací listině.

  Je to o rozhodnutí zřizovatele - za mne usnesení Rady, pokud by nebyla rada - klidně rozhodnutí starosty. Na PO účtuje jsme i udělali vzor rozhodnutí - je ve "vzorech" - dokument již ze 14. 2. 2010 (stále je to funkční). Samozřejmě je možno promazat odůvodnění ... - pojali jsem to tam hodně "široce".

• Fondy a platy nepedagogických pracovníků

  19. 06. 2024

  Vážený pane Nejezchlebe, prosím Vás o radu či názor. V souvislosti s nízkými platy nepedagogických pracovníků a jejich častými odchody z pozic kuchařek, školníků a uklízeček, by mě zajímalo jestli jim zřizovatel, když stát nastolil jejich ostudné odměňování, může z nějakého fondu poskytnout odměnu. Je fond odměn, ale ten k dnešnímu dni není naplněn. Jestli a případně jak a v jaké výši jde naplnit, případně zda by šel na to čerpat jiný fond. Děkuji.}

  Já si myslím, že je zbytečné se v této souvislosti bavit o fondech. Jestli jako zřizovatel jste ochotni k dofinancování, udělejte to prostřednictvím běžného provozního příspěvku (můžete klidně i určit, kolik prostředk z příspěvku má být na tento účel určen). je to nejjednodušší řešení. Podmínky "kolik" - to je plně na Vás a samozřejmě diskusi s danou příspěvkovou organizací (ohledně nějakého smysluplného nastavení systému odměňování pro tyto pracovníky).

• Pokuta od FÚ

  19. 06. 2024

  Jsme střední škola, zřízená krajem. Naše mzdová účetní poslala na finanční úřad pozdě vyúčtování daně z příjmů fyzických osob 2023, tzv. tvrzení daně, daň byla během roku řádně placena. Byla nám předepsána FÚ pokuta, která nebyla prominuta. Jak nyní správně postupovat? Předepsat mzdové účetní k náhradě? Na jaké účty by bylo nejsprávnější účtovat. Nemáme s tímto do této doby žádnou zkušenost.}

  Pokuta by měla být Vaším nákladem - tedy MD 542/Dal 347 a platba MD 347/Dal 241.

  Pokud je tam zřejmé zavinění mzdové účetní, tak asi byste jako správný hospodář měli škodu vymáhat  - tedy MD 335/Dal 649 a následně její inkaso MD 241/Dal 335 (nevím, zda tam třeba nemůže být plnění od pojišťovny, je také možné, že se domluvíte na postupných splátkách. ....).

• Akce pro zaměstnance

  18. 06. 2024

  Dobrý den,
  organizovali jsme akci pro zaměstnance spojenou se školením. Z rozpočtu jsme hradili ubytování, obědy a večeře, a nealko nápoje v průběhu celých dvou dnů. Chtěla bych se zeptat, lze vše účtovat na účet 512? Děkuji}

  Takže pokud správně chápu - byla to nějaká "výjezdní akce" - tedy zaměstnanci byli na pracovní cestě a k tomu jste hradili tyto další náklady.

  Nemá to jednoznačné řešení - popisuji to v dokumentu "náklady USC a PO" z 6.9. 2022 u účtu 512. Za mne je možná jak varanta nasměrovat tyto náklady na účet 512, tak zvolit účet 518 (případně i 527). Při stávajícím znění předpisů jsem schopen naít argumenty pro každou z těchto variant a není zde nějaké řešení, které by bylo to "jednoznačné správné". 

• DPH u poplatku za odpad

  18. 06. 2024

  dobrý den,
  prosím o radu v případě ceny za odpad-protože jsme vás slyšeli na konferenci o odpadech, takže si dovolujeme zeptat, i když to není zrovna účtování PO-
  Jde o to, že na našem sběrném dvoře přijímáme odpady i od podnikatelů, kteří za to platí. V případě např. objemného odpadu se platí i poplatek za uložení odpadu, jehož výši určuje stát. Tento poplatek jsme účtovali firmám bez DPH v dané výši (tzn. že měli na dokladu dvě položky, jednu za odpad s DPH a druhou za poplatek bez DPH), ale zjistili jsme, že spousta sběrných dvorů v okolí má tento poplatek zahrnutý přímo v ceně za odpad a následně celou částku zdaněnou DPH. Snažili jsme se najít v nějakém předpise, zda se může u tohoto poplatku uplatnovat DPH, jelikož jsme předpokládali, že pokud stát určil cenu 1250 Kč pro tento rok, nemůže se tato navýšit ještě o DPH. Můžete nám prosím poradit, zda máme uvedenou cenu správně my nebo ti ostatní?
  Děkuji}

  U sběrného dvora se domnívám, že pravdu mají "ti ostatní". O co jde - klíčem k odpovědi je určení, zda poplatek v tomto případě je nebo není součásti ceny z pohledu DPH - respektive zda jste pouze "zprostředkovatelem" platby poplatku, nebo jste tím subjektem, který ze zákona má poplatek hradit. No a zákon o odpadech uvádí následující:

  §103

  Subjekt poplatku

  Poplatníkem poplatku za ukládání odpadů na skládku je

  a) ten, kdo pozbývá vlastnické právo k odpadu, při jeho předání k uložení na skládku,

  b) obec, pokud je původcem ukládaného komunálního odpadu, nebo

  c) provozovatel skládky, pokud

  1. uložil odpad na jím provozovanou skládku, nebo

  2. určil odpad při jeho uložení na skládku jako technologický materiál pro technické zabezpečení skládky.

  No a u Vás bude stav takový, že odpad převezmete od podnikatele a teprve potom jej svým jménem předáváte k uložení na skládce - tedy poplatníkem tohoto poplatku jste Vy jako Technické služby - tedy je to pro Vás standardní nákladová položka a ne to, že pouze hradíte poplatek za firmu, která by jej musela zaplatit (je to rozdíl od obcí, které jsou vymenovány jako původci odpadu - viz výše to písmeno b).

  Takže pokud bych byl na Vašem místě - pro podnikatele bych DPH odváděl z celé získané částky (bez ohledu na to, že část tvoří kalkulačně poplatek za uložení na skládku).

• pořízení elektromobilů z dotace

  18. 06. 2024

  Dobrý den,
  zřizovatelem nám byly svěřeny 3 osobní elektromobily v první v PC 948.361,10, druhý v PC 1.027.597,-- a třetí v PC 1.027.597,--. Na pořízení těchto automobilů bylo zažádáno o poskytnutí dotace z NPO ve výši 2.446.000,-- z toho investiční prostředky ve výši 2.423.000 a neinvestiční prostředky ve výši 23.000,--. Dotace je vyplácena ex post, tj. není známo, v jaké výši nakonec bude. Zřizovatel automobily zařadil a ihned svěřil nám, tj. neodepisoval. Automobily máme zatím zařazeny MD 022/D 082 v PC. Odepisovat budeme od příštího měsíce. Můžu poprosit o sdělení jak dál účtovat? Měli bychom zřejmě zaúčtovat ještě dohad na poskytnutí dotace? Děkuji}

  V tomto případě budeme potřebovat součinnost zřizovatele - sami bez spolupráce s ním to nejsme schopni vyřešit.

  Co je důležité - pokud správně chápu - o dotaci žádá zřizovatel, ne příspěvková organizace. Příjemcem dotace tedy také bude zřizovatel a ne příspěvková organizace. Tedy není na příspěvkové organizaci, aby dělala dohadnou položku aktivní na potenciální nárok na dotaci - dohadnou položku aktivní musí zaúčtovat zřizovatel.

  Přitom jsou dvě varianty:

  - k datu, kdy se majetek svěřoval již měl zřizovatel podepsanou dotační smlouvu (nebo měl rozhodnutí) - potom měl určitě účtovat MD 388/Dal 403 (pokud si myslel, že byly naplněny dotační podmínky, tak v té výši 2 423 000 Kč). Za těchto okolností měl majetek svěřovat již s touto odhadovanou 403 - tedy Vy byste účtovali:

    MD 022   - pořizovací cena

                                                   Dal 403 - převzatá dosud nerozpuštěná dotace

                                                   Dal 082 - pokud by náhodou již odepisoval (pokud Vám to hned předal, tady by byla "nula")

                                                    Dal 401 - zbytek zdrojů

    No a potom by se již jen řešilo upřesnění dohadné položky - pokud by se výsledná dotace odlišovala od dohadu (tady je samozřejmě k diskusi několik řešení - popisuji to například v dokumentu "účet 403 pro PO...." ze 4. 8. 2022 - str. 19, 20 (vysvětluji možné pohledy na tuto oblast i ve vazbě na problematiku fondu investic) - případně ve vazbě na související videa, která jsou k dokumentu připojená ... - třeba to "upřesnění dohadné položky - jiný subjekt"

  Takže pokud jste v této variantě, neměli byste podle mne sami o sobě řešit účtování 388/403, ale měli byste se dožadovat zřizovatele, aby on to zaúčtoval a hodnotu 403 Vám předal (tedy o tuto 403 byste snížili hodnotu převzaté 401).

  - druhou variantou je, že k datu předání ještě žádná smlouva nebyla, nebylo ani rozhodnutí... - tedy ani nemohla být účtována u zřizovatele dohadná položka. Potom majetek přebíráte bez dotace - proti účtu 401. V okamžiku, až nastane skutečnost, že dotace je přidělena, měl by potom zřizovatel zaúčtovat 388/403 a zároveň by Vám měl oznámit získání dotace a Vy na základě tohoto oznámení byste zaúčtovali 401/403 (jako dodatečně získaný transfer) - tedy až k tomuto okamžiku byste propočetli transferový podíl (dotace/zůstatková cena) a začali byste tu 403 rozpouštět.

  Takže nyní je pro Vás klíčové zjistit, zda k datu předání aut již nastaly skutečnosti, kdy se mělo účtovat na 403 a pokud ano, tak by to měl zaúčtovat zřizovatel a součástí svěření by pak byla i ta 403. Případně to můžeme dořešit e-mailem

• Stravování + FKSP

  17. 06. 2024

  Dobrý den,
  rádi bychom Vás poprosili o konzultaci ohledně účtování nepeněžního plnění. Příspěvková organizace provozuje vlastní jídelnu a zajišťuje v ní stravování pro své zaměstnance. Cena obědů pro zaměstnance je ve výši 38 Kč, příspěvek z FKSP je 19 Kč a zbývajících 19 Kč hradí organizace zaměstnancům jako benefit - nepeněžní plnění. Zaměstnanec tedy na obědy nic nepřispívá. Je tento postup možný
  a pokud ano, tak jak o této operaci účtovat.
  
  Dovolujeme si ještě požádat o radu ohledně tvorby FKSP. V loňském roce organizace provedla účetní operaci, kdy z účtu 521 14 (mzdové náklady hlavní činnost) přeúčtovala částku ve výši 100.000,00 Kč na účet 521 81 (mzdové náklady vedlejší činnost) … na účtu 521 14 zbyla částka ve výši 200.000,00 Kč … Z jaké částky by se měla počítat tvorba 2% FKSP? Z celkové částky 300.000,00 Kč (tedy jak z hlavní, tak i z vedlejší hospodářské činnosti) nebo z částky 200.000,00 Kč (tedy pouze z hlavní činnosti)?}

  Ten první případ jde nad rámec toho, co umožňuje vyhláška č. 84/2005 Sb. - ta pro případ vlastního stravování stanoví, že si náklady na potraviny (což předpokládám bude těch 38 Kč) hradí zaměstnanec s tím, že je možné přispět z FKSP. Takže pokud chcete být v souladu s touto vyhláškou, tak Vámi uváděná varianta není legální.

  Příspěvek FKSP se počítá z nákladů hlavní i doplňkové činnosti - tedy ve Vašem případě z těch 300 tis. Kč.

   

• aktivace vnitroorganizačních služeb

  17. 06. 2024

  Jsme základní škola s vlastní jídelnou. V rámci "záchranářské akce" pro děti jsme poskytli záchranářům oběd ve školní jídelně bezplatně. Náklady budeme čerpat z reprezentace účtu 513/ proti účtu 516.
  Hodnota oběda bez zisku je 80,- Kč. Náklady na oběd byly financovány ze tří rozpočtů ( provozní - město - 16,- Kč, mzdový - kraj 26,- Kč, vlastní zdroje - potraviny - 38,- Kč - vše spočítané dle kalkulace oběda) Uvažuji správně, že účet 516 budu mít rozdělený na jednotlivé rozpočty?
  
  Děkuji za odpověď}

  Pokud řešíte zdroj financování a dokumentaci toho, že proti výnosům z jednotlivých zrojů jsou náklady, tak byste spíše měla mít rozčleněn účet 513   (protože ta 516 je fakticky korekcí těch prvotně vynaložených nákladů).

  Ale je to skutečně jen optika pohledu - druhým pohledem je, že ta 516 reprezentuje zdroj krytí jednotlivých nákladů (ve smyslu těch prvotních) - fakticky ta 516 jakoby reprezentuje výnos. 

  To téma, na které se ptáte, neřeší žádný právní předpis - je to Vaše interní členění, takže skutečně se musíte rozhodnout, co je pro Vás cílem (zda nyní takto řešíte doložení nákladů proti jednotlivým výnosům zachyceným na 672 nebo 602, nebo spíše se snažíte doložit, z čeho jsou kryty prvotní náklady a tu 516 vnímáte fakticky jako "výnos").

• Jiný bankovní účet dodavatele

  17. 06. 2024

  Dobrý den, dodavatel požaduje uhradit fakturu na nezveřejněný účet v Aresu. Je možné tuto platbu provést, případně jak postupovat. Může dodavatel pouze písemně zažádat o úhradu na zveřejněný účet v Aresu nebo musí fakturu přepracovat? Předem děkuji za odpověď.}

  Předpokládám, že myslíte nezveřejněný účet v registru plátců DPH. Pokud je to tento případ, tak v případě zaplacení na jiný než zveřejněný účet se příjemce (který je ale plátcem DPH) vystavuje potenciálnímu ručení za odvod daně dodavatele (pokud má dodavatel daň odvést). Nicméně co je dále důležité, tak se to týká až plateb převyšujících dvojnásobek toho, co je možné platit v hotovosti. Tedy je to pro platby nad 540 tis. Kč (celé je to řešeno v §109 odst. 2 písm. c zákona o dani z přidané hodnoty).

  Takže pokud by to byla třeba platba za 50 tis. Kč, tak nevidím problém v platbě na jiný než zveřejněný účet nevidím problém a není důvod, proč by dodavatel měl fakturu měnit - i když byste byli plátci DPH. 

    

• LAN síť

  14. 06. 2024

  Dobrý den,
  nechali jsme zasíťovat budovu LAN sítí. Přišli mi 2 faktury -
  a) instalační a montážní služby 33000 Kč, konfigurace a nastavení sítě 5600 Kč
  b) rozvaděč + patch panel + konektor - 12129 Kč, instalační kabel 1338 Kč, lišty + elektroinstalační materiál 3025 Kč - celkem 16492 Kč.
  Zaúčtovat jako jeden celek TZ 55092 Kč? Nebo rozúčtovat - JAK?
  Děkuji za odpověď.}

  Toto je hodně diskutabilní téma. Za mne se v případě, který popisujete, spíše přikláním k charakteristice "technického zhodnocení" budovy (zlepšení její vybavenosti)- tedy bral bych to jako celek, nic bych nerozděloval.

• cestovné

  13. 06. 2024

  Dobrý den,
  Prosím o Váš názor, kam účtovat fakturu za nákup letenek, ubytování v hotelu, cestovní pojištění nebo fakturu za školu v přírodě, kde je rozúčtována částka za ubytování a za stravu – částka za stravu 2200,- (4dny,) což vysoce převyšuje případné diety dle vyhlášky (používáme dolní hranici daných sazeb). Mohu to vše účtovat na 512, i když částka za stravu o tolik převyšuje stravné dle cestovních náhrad?
  Na cesťáku mu pak bude ještě proplaceno stravné pokrácené o plnou penzi, že?
  Jak je to pak s krácením stravného, pokud mu je poskytnuto jídlo 5x denně (vč. svačin)?
  Děkuji mnohokrát za odpověď.}

  Zaúčtování na 512 nebo 518 b těchto případech není úplně jednoznačné. Já bych to klidně zaúčtoval na účet 518. Trochu to popisuji v dokumentu "Náklady - obsahové vymezení účtů ..." - komentář k účtu 512.

  Stravné - skutečně se krátí pouze za jídla charakteru snídaně, oběda a večeře. Na svačiny se neber zřetel - viz definice "bezplatného jídla" v §163 odst. 2.

• Schvalování rozpočtu příspěvkové organizace zřizovatelem

  13. 06. 2024

  Jako zřizovatel schvalujeme námi zřízeným PO rozpočet na další rok vždy by měl být schválený do 31.12.
  Bylo nám řečeno, že schválený rozpočet, který takto schvalujeme by měl obsahovat všechny finanční toky v PO tj. PO nám vyčíslí svojí potřebu provozních prostředků, od které se odvíjí příspěvek zřizovatele a dále nám vyčíslí potřebu finančních prostředků na přímé náklady, popřípadě uvede do návrhu rozpočtu i další dotace, o kterých ví, že je v následujícím roce, na který se sestavuje rozpočet obdrží. U SR je to však pouze odhad - PO vychází většinou z objemu předešlého roku + případné navýšení, protože jaký bude mít rozpočet ze SR se dozvídá až někdy na začátku roku, na který se rozpočet stanovuje. Zřizovatel pak tedy schvaluje celý objem finančních toků na PO tj. příspěvek zřizovatele, státní rozpočet - přímé náklady a případně ostatní další zdroje financování. Je to takto v pořádku ? Vadí mi na tom ten rozpor, že se schvalují finance, jejichž výši nemůžeme ovlivnit a navíc ji PO musí odhadnout, ale v okamžiku kdy je schválíme je považujeme za schválený rozpočet. nebo to celé chápu špatně ?}

  To nastavení podle právníh předpisu tak ale skutečně je. Schvalovaný rozpočet u PO je odhad předpokládaných celkových výnosů a nákladů na další rok - tedy je to odhadovaná částka a bude obsahovat i položky, které neovliníte - jak platby ze SR, tak třeba i nějaké výnosy z EU projektů apod. Samozřejmě budete i  situaci, kdy se v průběhu roku mohou obemy nákladů a výnosů výrazně změnit. Pro všechny tyto případy je samozřejmě možné (ale není to povinnost), aby proběhla úprava rozpočtu.

  Takže byť se Vám to nyní možná zdá divné, tak je to v pořádku a podle zákona. Třeba já v tom problém nevidím - pouze pokud chceme brát rozpočet jako efektivní nástroj finančního řízení PO, tak by to vyžadovalo i průběžnou práci v podobě úprav rozpočtu (ostatně tak, jak to znáte z činnosti obcí). Zákon povinnosti úprav rozpočtu u PO nepožaduje - to je již na zvážení obcí, jak chtějí postupovat. 

• IROP Modernizace učeben

  13. 06. 2024

  Dobrý den,
  mám dotaz k modernizaci učeben-viz níže, na mail jsem zaslala ještě přílohy, potřebuji vědět, jak má být účtováno-dopsala jsem do sloupce červeně a zda to bude investiční dotace nebo neinvestiční, v případě investiční dopsala jsem do sloupce I, prosím o kontrolu zaúčtování a posouzení investice a neinvestice. Dále se bude pořizovat schodolez to bych řekla na účet 022 a stavební práce s tím související technické zhodnocení INVESTICE na 021 a to samé stavební úpravy WC tech.zhodnocení INVESTICE účet 021
  
  Obsahem projektu jsou stavební úpravy WC v přízemí budovy ZŠ, ze kterého vznikne bezbariérové WC. Za účelem odstranění bariér omezujících pohyb v celé budově ZŠ bude pořízen schodolez vhodný pro mechanické i elektrické vozíky.
  
  Další aktivitou bude pořízení vybavení do učebny matematiky a fyziky a učebny přírodních věd za účelem zkvalitnění výuky (učitelské katedry, učitelské židle, žákovské dvoulavice, žákovské židle, sestavy pro projekci a interaktivitu-dotykové tabule s křídly a příslušenstvím, vizualizéry, pevné počítače se software, monitory a příslušenství). Zvlášť bude pravděpodobně zakázka na nábytek, zvlášť na techniku, zvlášť na schodolez a zvlášť na stavební práce.
  Přílohou posílám předběžný rozpočet na stavební práce (možná se ještě bude trochu upravovat, ale asi obsahuje vše) a rozpočet vybavení do 2 učeben - učebna matematiky a fyziky a druhá učebna přírodních věd. Ostatní záložky excelu jsou nerelevantní.
  Schodolez bude za cca 87 nebo 104 tis.Kč vč. DPH 12%.}

  Jak jsem se díval na přiložené rozpočty tak za mne:

  a) stavební úpravy bezbariérového WC - za mne určitě TZ budovy a dal bych to tam všechno (jen trochu váhám nad zrcadlem - to by podle provedení mohla být i samostatná movitá věc. Nicméně pokud se i toto dá do stavby, tak to asi vadit nebude (navíc dost možná to bude i odpovídat způsobu instalace zrcadla). Takže investice a ve výsledku 021

  b) schodolez - za mne samostatná movitá věc nad 40 tis. kč - tedy investice a ve výsledku 022

  c) vybavení učeben

  Jako první řeším učebnu "PŘ" - další pak již analogicky ...

  - úplně správně byste položku na ř. 15 (celkové sestavení, doprava...) měla rozpočítat mezi DDHM (tu 558) a 501 (věci do 3 tis. Kč) - buď podílem cen nebo třeba počtem kusů. Upřímně - pokud to neuděláte, tak se zas tak moc nestane a pokud to s ohledem na pracnost jen rozpočtete do ceny DDHM, tak tím samozřejmě náklady neovlivníte (ty budou stále stejné - je to jen o rozdělení mezi 501 a 558).

    Vizualizér - za mne toto není součást budovy - tedy dávat to na 021 (jak máte navrženo) podle mne není dobře. Jak jsem si dohledal na internetu účel a funkci tohoto zařízení, tak bych to hodnotil jako samostatný DDHM - tedy provozní výdaj.

   No a instalaci s kabeláží (teď myslím té sestavy k promítání...) - to je problém - Vy to navrhujete dát jako TZ budovy, ono to v sobě ponese oba prvky - jak instalaci zařízení a případně propojení kabely, tak možná i úpravy budovy třeba i v podobě dodělání dalších rozvodů ... Já bych třeba toto klidně dal do ceny toho "setu" a dal to na 022. Ale tady to není úplně jasné a jednoznačné (jinak u dalších učeben to již navrhujete na 022 - tedy stejné řešení, jako doporučuji tady).

  Počítač - roztřídění souhlasím.

  U jazykové učebny - to má podobný charakter, u pořítače jen máte omylem 022 - tam by spíše mělo být 558 a 028 (DDHM).

  U učebny MAT - viz poznámky výše ... - v zásadě to máte dobře ...

• Naturální požitky

  13. 06. 2024

  Dobrý den,
  Prosím o radu jak zaúčtovat naturální požitek z důvodu zdanění. Zaměstnanci prošlo správně mzdou na 521. Omylem jsem zaúčtovala na 331 kde mi částka visí, protože nebyla a nebude vyplacena. Děkuji předem za odpověď.}

  Děkuji moc za dovysvětlění - tedy jedná se o benefit v podobě zvýhodněného ubytování (pronájmu bytu)   - předpokládám v rozsahu, který se nevejde do osvobození podle §6 odst. 9 písm. i) Zákona o dani z přímů.

  Můj názor je takový, že se o tom na 521 nemělo účtovat  -že se měla pouze zvýšit hodnota pro výpočet odvodů a měly se napočítat vyšší odvody. Takže já bych to na 521 nedával vůbec - tedy nyní bych to odúčtoval 521/331 "minus hodnota". A v dalším období neměl k tomuto benefitu tedy přiřazenou žádnou kontaci.

  Pokud byste uvažovali tak, že to určutě v nákladech na 521 být musí, tak to by znamenalo, že byste museli účtovat proti tomu imaginární výnos z nájemného na 603. Ale za mne opakuji, že podle mne k tomu není důvod (je to to samé, jako že neúčtuji imaginární náklad na zvýhodnění ze stravování proti výnosům kuchyně ....).